к делу № 2-231/2025
61RS0023-01-2024-006365-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Шахты, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на автомобиль, включении имущества в наследственную массу и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что 29.10.2021 г. умер отец истца ФИО8. После его смерти наследниками первой очереди являются дочь – ФИО1, жена – ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, а также мама наследодателя – ФИО3. Указанные наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
На дату получения свидетельства на вступление в наследство – июль 2022 г. в наследственную массу включено только одно транспортное средство – <данные изъяты>, госномер №, а другая часть принадлежащих наследодателю транспортных средств не включена в наследственную массу.
Согласно ответу ГИБДД, по состоянию на дату смерти - 29.10.2021 г. за ФИО8 было зарегистрировано 3 автомобиля: <данные изъяты>, госномер №; № госномер №; <данные изъяты>, госномер №.
Считает, что в договорах купли-продажи автомобилей стоимость автомобилей не соответствует фактической стоимости на дату совершения сделки, при этом, подпись ФИО8 визуально не принадлежит умершему.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, к которому истцом предъявлены требования о признании недействительным и незаключенным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г.; прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, аннулировав сведения о регистрации указанного транспортного средства на его имя; истребовании автомобиля марки ВИС <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО2, включении его в наследственную массу после умершего 29.10.2021 г. ФИО8.
Истец в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности (Том 1 л.д. 19), в судебное заседание явился, от требований, предъявленных к ФИО7 отказался, указав, что претензий к нему истец не имеет. Просил прекратить производство по делу в части требований, заявленных к ФИО7 Просил удовлетворить требования, заявленные к ФИО2, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его места регистрации, подтвержденной сведениями МВД России, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с возвращенной судебной повесткой.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указал в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО8, умершего 29.10.2021 г. (Том 1 л.д. 13).
Установлено также, что ФИО8 по состоянию на 29.10.2021 г. на праве собственности принадлежали автомобили марки <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер № (Том 1 л.д. 16).
Как установлено судом, нотариусом Шахтинского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО8, в рамках которого наследство по закону путем подачи заявления приняли наследники первой очереди: супруга ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, мать умершего ФИО10 и дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО8 (Том 1 л.д. 191-220), в том числе и на вышеуказанные автомобили. Однако от нотариуса узнала, что автомобили <данные изъяты>, №, госномер № и ВИС <данные изъяты>, госномер № в наследственную массу не включены, в связи с их продажей наследодателем.
По запросам суда в материалы дела были представлены подлинные договоры купли – продажи спорных автомобилей, которые обозревались в судебном заседании с участием явившихся сторон.
Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Согласно договору купли-продажи от 18.01.2022 г., ФИО8 продал ФИО2 автомобиль ВИС <данные изъяты>, госномер №; SSANGYONG <данные изъяты>, госномер №.
Установлено, что ФИО7 и ФИО2 зарегистрировали свое право собственности на спорный автомобиль (Том 1 л.д. 175, 187).
Представитель истца ФИО9, истец ФИО1 и мама умершего ФИО3 на протяжении разбирательства по делу утверждали о том, что при жизни ФИО8 не собирался продавать автомобили, полагали, что договоры купли-продажи были составлены после его смерти, поскольку подписи в договорах купли-продажи и паспорте транспортного средства выполнены не наследодателем.
С целью предоставления суду доказательств в обоснование заявленных требований, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПро» №117 от 17.03.2025 г., подпись от имени ФИО8 в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, от 15.08.2021 г., заключенном между ФИО8 и ФИО7, выполнена не ФИО8; подпись от имени ФИО8 в договоре купли-продажи транспортного средства ВИС <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г., заключенном между ФИО8 и ФИО2, выполнена не ФИО8 (Том 2 л.д. 32).
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.
Заключение эксперта указанного экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.
Суд не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы, не установлено.
Суд мог отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
После ознакомления с заключением проведенной судебно-почерковедческой экспертизы, истец и ответчик ФИО7 урегулировали спор и определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2025 г. принят от ФИО9, действующего в интересах ФИО1, отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО7 в части признания недействительным и незаключенным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, между ФИО8 и ФИО7 от 15.08.2021 г., прекращении права собственности ФИО7 на указанный автомобиль, аннулировании сведений о регистрации указанного транспортного средства на его имя, истребовании автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, из чужого незаконного владения ФИО7 и включении его в наследственную массу после умершего 29.10.2021 г. ФИО8. Производство по делу в указанной части исковых требований, предъявленных к ФИО7, прекращено. На требованиях, предъявленных к ФИО2, представитель истца настаивал.
Как установлено судом из представленных в дело документов, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г., заключен между ФИО8 и ФИО2 после смерти собственника указанного спорного автомобиля (дата смерти 29.10.2021 г.). Кроме того, исходя из заключения экспертизы, подпись от имени ФИО8 в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г., заключенном между ФИО8 и ФИО2, выполнена не ФИО8
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, спорная сделка должна была быть совершена в письменной форме путем составления документа, подписанного лицами, совершившими сделку.
Однако, как установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г., не был подписан продавцом, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Кроме того, указанный договор заключен после смерти собственника указанного спорного автомобиля.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, оценивая действия ответчика ФИО2 по заключению договора купли-продажи автомобиля с умершим лицом, признает его действия как недобросовестные.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г. является недействительным.
Исходя из ч. 3 ст. 166 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и удовлетворить требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, аннулировав сведения о регистрации указанного транспортного средства на его имя в органах ГИБДД.
Исходя из установленных судом обстоятельств, поскольку ФИО8 на день смерти являлся собственником спорного автомобиля, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 14), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении транспортного средства <данные изъяты>, госномер № в наследственную массу после смерти ФИО8, умершего 29.10.2021 г. При этом, включение транспортного средства в наследственную массу не свидетельствует о признании права собственности одного из наследников на наследственное имущество, напротив, после включения имущества в наследственную массу оно подлежит разделу между наследниками соответствующей очереди с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе наследства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 названного выше Постановления).
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 вышеприведенного Постановления).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, ответчиками не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии фактической воли у наследодателя ФИО8 на отчуждение спорного автомобиля.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств позволяющих сделать вывод об отсутствии воли ФИО8 на продажу автомобиля ФИО2, автомобиль выбыл из владения наследодателя помимо его воли.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, доказанность факта отсутствия волеизъявления выбытия автомобиля из владения ФИО8 и факта отсутствия согласия на продажу, нашел свое подтверждение, в связи с чем ФИО2 не является добросовестным приобретателем и заявленные истцом исковые требования об истребовании транспортного средства ВИС <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г. из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Шахты, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на автомобиль, включении имущества в наследственную массу и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № от 18.01.2022 г., заключенный между ФИО8 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, аннулировав сведения о регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО2.
Включить автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № в наследственную массу после умершего 29.10.2021 г. ФИО8.
Истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Дуденкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.