УИД: 66RS0010-01-2022-002174-29

Гражданское дело №2-1687/2022

Мотивированное решение изготовлено

10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1687/2022 по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее ПАО «Банк Синара», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ПАО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 25.03.2016, по которому предоставлен кредит в сумме 540000 руб., на срок по 25.03.2021 под 24,9 % годовых. У заемщика образовалась задолженность.

Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 25.03.2016 в размере 356823,91 руб., в том числе 313677,50 руб. основного долга, 43146,41 руб. проценты за пользование кредитом, расходы по уплате пошлины 6768,24 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание было назначено на 05.10.2022.

Истец ПАО «Банк Синара» извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 20.09.2022).

Ответчик ФИО1 извещена по адресу: (место расположения обезличено) подтвержденный как место регистрации ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного отзыва истца, который не возражал против вынесения заочного решения, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» (после переименования ПАО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 540 000 руб. на срок по 25.03.2021 под 24,9% годовых. Договором предусмотрен график платежей, по которому ежемесячный платеж в размере 15900 руб., кроме последнего платежа в сумме 7338,35 руб. Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 25.03.2016 на сумму 540 000 руб. Согласно расчета задолженности после 25.01.2019 платежей от заемщика не поступало. Банк обратился к ФИО1 с досудебной претензией от 15.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора, договор считает расторгнутым с 15.08.2019.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.05.2022 сумма основного долга составляет 313 677,50 руб., по процентам за пользование кредитом 43146,41 руб. Суд принимает данный расчет как не оспоренный ответчиком, соответствующий условиям кредитного договора. Соответственно, сумма основного долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил пошлину в размере 6768,24 руб., в том числе 3384,52 руб. на основании платежного поручения №493570 от 13.12.2019, 3383,72 руб. на основании платежного поручения №574176 от 31.05.2022. Первоначально банк обращался к мировому судье судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен 07.05.2020, отменен 01.09.2021 по заявлению должника. Банк просит о зачете пошлины, уплаченной 13.12.2019. Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном размере, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату пошлины в размере 6768,24 руб., излишне уплаченная пошлина в размере 92,78 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору №... от 25.03.2016 в размере 356823 руб. 91 коп., в том числе 313677 руб. 50 коп. основного долга, 43146 руб. 41 коп. проценты за пользование кредитом, расходы по уплате пошлины 6768 руб. 24 коп., всего 363 592 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.