РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-002426-82 (производство № 2а-2328/2024) по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Кару А.А., старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска был направлен исполнительный документ – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»). Исполнительный документ был направлен почтовым отправлением с номером ШПИ <Номер обезличен>, который был получен Свердловским ОСП г. Иркутска <Дата обезличена>. До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в Свердловском ОСП г. Иркутска не возбуждено. Административный истец полагает свои права как взыскателя по исполнительному производству нарушенными, допущенным бездействием сотрудников Свердловского ОСП г. Иркутска, выразившего в не возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа. В связи с чем, административный истец ООО ПКО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением своих обязанностей вверенными должностными лицами Отделения, в не обеспечении принятия мер по осуществлению контроля за совершением вверенными должностными лицами исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»); обязать старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать исполнительный документ – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»), направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Иркутской области предпринять действия к восстановлению утраченного исполнительного документа.
Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ранее имевшееся на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4 на основании указанного исполнительного документа. Иных исполнительных производств, возбужденных на основании указанного истцом исполнительного документа, суду не представлено. О причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Кару А.А., Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из доводов иска следует, что <Дата обезличена> административным истцом в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска, посредством почтового направления, был направлен исполнительный документ – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»). Исполнительный документ был направлен почтовым отправлением с номером ШПИ 60399462768378, который был получен Свердловским ОСП г. Иркутска <Дата обезличена>. До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в Свердловском ОСП г. Иркутска не возбуждено.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен>, а также распечатка из Банка данных исполнительных производство, размещенным на официальном сайте ФССП России, согласно которой по состоянию на <Дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»), в Свердловском ОСП г. Иркутска исполнительного производства на исполнении не находится.
Суд, исследуя представленные административным истцом документы, приходит к выводу, что из отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен> следует, что указанное отправление адресатом – Свердловское ОСП г. Иркутска получено не было, возвращено отправителю <Дата обезличена> в связи с отсутствием адресата. Вернулось и получено отправителем <Дата обезличена>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что направленное административным истцом в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска отправление, последним получено не было и было возвращено в адрес отправителя, и было получено им <Дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого-либо оспариваемого бездействия со стороны старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за исполнением своих обязанностей вверенными должностными лицами Отделения, в не обеспечении принятия мер по осуществлению контроля за совершением вверенными должностными лицами исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»), в настоящем случае допущено не было и отсутствует, поскольку исполнительный документ Свердловским ОСП г. Иркутска получен не был по причинам, не зависящем от административного ответчика. Направленное отправление вернулось в адрес отправителя, то есть административного истца, в связи с отсутствием адресата.
От ответчика в адрес суда поступило исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»), которое было окончено <Дата обезличена>. После окончания исполнительного производства подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю.
Повторно указанный исполнительный документ на исполнение в Свердловское ОСП г. Иркутска не поступал. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Иных исполнительных производств, возбужденных после окончания указанного исполнительного производства, суду не представлено, сведения о наличии иных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком № 18 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ»), за исключением указанного, материалы дела не содержат.
Кроме того, как указано ранее, из представленного же административным истцом отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером <Номер обезличен> следует, что административный истец обратно получил исполнительный документ, как возвращенный и не врученный в Свердловское ОСП г. Иркутска, <Дата обезличена>. С настоящим иском в суд обратился <Дата обезличена>.
Доказательств подворного предъявления исполнительного документа к исполнению после возврата отправления и получения его отправителем <Дата обезличена> административным истцом суду не представлено.
Суд, принимая то обстоятельство, что Свердловское ОСП г. Иркутска направленный административным истцом исполнительный документ не получал, отправление вернулось в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата, доказательств того, что административный истец повторно предъявил исполнительный документ после его возврата и получения отправителем <Дата обезличена>, суду не представлено, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, поскольку до настоящего времени, административным истцом как взыскателем действия по осуществлению контроля за исполнением требований исполнительного документа предприняты не были.
Какого-либо ходатайства административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено, невозможности восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) судом не установлено.
Таким образом, изучив вышеуказанные документы, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, нарушений прав административного истца как взыскателя со стороны сотрудников Свердловского ОСП г. Иркутска допущено не было, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в настоящем случае отсутствует, в связи с чем, требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Кару А.А., старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Кару А.А., старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.