№1-138 /2023, УИД 74 RS 0040-01-2023-000570- 60

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Д.Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" года в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 09.11.2022 года по п.»а» ч.3 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 мес условно с испытательным сроком на 02 года

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 12.09.2023 года по ч.1 ст 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов, по состоянию на 19.12.2023 года отбыто 172 часов обязательных работ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. »б » ч.2 ст 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, "дата" около 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Л.Г., перелез через забор заднего двора домовладения Д.Л.Г., расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, через незапертые двери незаконно проник внутрь кладового помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из ларя с зерном, которое Д.Л.Г. использовала как хранилище, похитил зерно пшеницы, общей массой 152 кг. 400 гр., стоимостью 12 руб. 50 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1 905 руб., которое пересыпал в мешки принесенные с собой, состоящие из капронового материала. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, "дата", около 03 час. 45 мин., действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.Л.Г., перелез через забор заднего двора домовладения Д.Л.Г., расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел свободным доступом, через не запертые двери незаконно проник внутрь кладового помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из ларя с зерном, которое Д.Л.Г. использовала как хранилище, похитил зерно пшеницы, общей массой 152 кг. 400 гр., стоимостью 12 руб. 50 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1 905 руб., которое пересыпал в мешки принесенные с собой, состоящие из капронового материала. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Д.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 3 810 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что "дата" он начал пить пиво и в 02 часа "дата" пошел гулять по <адрес>, проходя мимо дома Д.Л.Г., решил что у нее должно быть зерно, а имеющихся у него в подсобном хозяйстве куриц нечем кормить. Он решил похитить у Д. из кладовки, где стоял ларь с зерном, зерно. Он дошел до своего дома, взял тачку и 8 капроновых мешков, пришел к дому Д., перелез через забор заднего двора, прошел в кладовую, которая была не заперта, наполнил 4 мешка зерном, дотащил их до задних ворот, перекинул через забор, погрузил на свою тачку и увез к себе домой. После этого таким же образом вернулся в кладовку Д.Л.Г. и наполнил зерном из ее ларя, еще 4 мешка, перекинул их через забор и увез к себе домой. ( л.д. 47-50, 52-54, 66-69, 138-140, 146-148 )

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом от "дата" по ОМВД по Уйскому району, в котором указано, что у Д.Л.Г. <адрес> похищено 8 мешков пшеницы ( л.д. 8)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, Д.Л.Г. сообщает, что в период "дата" неустановленное лицо незаконно проникло в помещение кладовой, откуда похитило 8 мешков зерна ( л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен двор домовладения Д.Л.Г. по адресу <адрес> ( л.д. 11-14)

- рапортом следователя СО ОМВД по Уйскому району В.Е. о новом преступлении ( л.д. 6)

- сведениями о стоимости зерна пшеницы, составляет 12 рублей за 1 кг ( л.д. 40)

- распиской Д.Л.Г. о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3810 рублей ( л.д. 41)

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что вес 1 мешка с зерном составляет 38.1 кг ( л.д. 55-58)

- показаниями потерпевшей Д.Л.Г., в судебном заседании показавшей, что во дворе ее домовладения имеется кладовое помещение которое используется для хранения материальных ценностей, в котором находится ларь с зерном пшеницы объемом 2000 кг, ларь полностью заполнен. "дата" она проверила содержимое ларя с пшеницей, все было на месте. "дата" она обнаружила, что в ларе стало меньше зерна, примерно она посчитала что пропало 8 мешков зерна. Полагает, что неизвестное лицо проникло в кладовую через задний двор, где невысокое ограждение. "дата" присутствовала при следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 нагреб 1 мешок зерном пшеницы и они завешали этот мешок, он оказался весом 38.1 кг. Учитывая стоимость 1 кг зерна пшеницы 12.50 рублей, ФИО1 причинил ей ущерб на сумму 3810 рублей, это стоимость зерна в 8 мешках пшеницы. ФИО1 ущерб ей возместил, извинился, она на наказании не настаивает.

- показаниями свидетеля Х.В.Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что "дата" она была участником следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 описал хищение им 8 мешков с зерном пшеницы из кладового помещения Д.Л.Г., при этом указал каким образом и сколько он наполнил мешков, объем наполнения мешков. В результате эксперимента было установлено, что вес 1 мешка с зерном пшеницы составляет 38,1 кг. ( л.д. 42,43)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. »б » ч.2 ст 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний, подробно рассказавшего по обстоятельствам хищения, подтверждается показаниями потерпевшей Д.Л.Г., свидетеля Х., также объективно протоколом осмотра места происшествия, следственным экспериментом, совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые логичны, последовательны, которым у суда нет оснований не доверять.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище « нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как хищение было произведено из помещения кладовой, отведенной и оборудованной исключительно для целей хранения материальных ценностей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание выводы экспертов относительно психического состояния подсудимого ( л.д. 205), обстоятельства содеянного им, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> ( л.д. 94).

При назначении наказания в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, потерпевшая на наказании не настаивает, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. »и,к» ч.1 ст 61 УК РФ, не подлежат применению при назначении наказания положения ч.1 ст 62 УК РФ, так как наиболее строгий вид наказания не назначается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая что способность к труду не утрачена.

ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Уйского районного суда Челябинской области от "дата", которым он осужден по п.»а» ч.3 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года.

В соответствии с ч.4 ст 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то что во время отбытия наказания по приговору от "дата" ФИО1 нарушений порядка отбытия не допускал ( л.д. 95 ), суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Уйского районного суда Челябинской области от "дата".

ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №1 Уйского района Челябинской области "дата" по ч.1 ст 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов. По состоянию на "дата" ФИО1 отбыто 172 часов обязательных работ ( л.д. 213).

Суд полагает окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 на основании ч.5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 ( триста восемьдесят) часов.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч.5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений - преступления по настоящему приговору с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 12.09.2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 480 ( четыреста восемьдесят ) часов.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района от 12.09.2023 года - 172 часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 09.11.2022 года, которым ФИО1 осужден по п.»а» ч.3 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий ___________ Е.В.Копытова