Приговор по делу № 1-84/2023 от 11.10.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 2 статьи 116.1 (по четырём эпизодам), частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несколько преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учётом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по части 1 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 4 месяца.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Калайкасы, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанёс своему отцу ФИО2 №1 не менее четырёх ударов ладонью в область головы, в результате чего ФИО2 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков области лица, шеи слева, левого уха, ссадин области мочки левого уха, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Калайкасы, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанёс своему отцу ФИО2 №1 один удар ногой в область живота, в результате чего ФИО2 №1 причинена физическая боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Калайкасы, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно схватил одной рукой за оба края ворота рубашки своей сестры ФИО2 №3 спереди, сдавливая ей шею, а другой рукой схватил за волосы сзади и сильно потянул, при этом выдернул клок волос, а также высказывал в адрес ФИО2 №3 слова угрозы убийством, которую в сложившейся ситуации ФИО2 №3 восприняла реально, в результате чего ФИО2 №3 причинена физическая боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Калайкасы, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанёс своему отцу ФИО2 №1 не менее трёх ударов кулаком в область лица и головы, отчего ФИО2 №1 упал на пол, после чего ФИО1 умышленно нанёс не менее восьми ударов ногой в область лица и головы, конечностям и туловищу ФИО2 №1, в результате чего ФИО2 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), с переломом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи и скуловых дуг справа и слева, с повреждением мягких тканей волосистой части головы слева в виде раны, с повреждением мягких тканей лица в виде кровоподтеков, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; травмы грудной клетки в виде перелома 6, 7, 8, 9 рёбер справа со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) справа, со спадением ткани правого лёгкого, с повреждением мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтёков, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; кровоподтёков верхних и нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Калайкасы, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанёс своей матери ФИО2 №2 один удар рукой в область спины, отчего она упала на пол, после чего нанёс не менее трёх ударов ногой в область лица и головы ФИО2 №2, в результате чего ФИО2 №2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) области лица справа и слева, не причинившие вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №1)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он живёт со своими родителями по адресу: д. Калайкасы, <адрес>, употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения у него характер агрессивный и вспыльчивый. Если бы он не пил спиртные напитки, то не совершал преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришла почтальонка ФИО4 №1, которая его отцу ФИО2 №1 оставила ветеранские деньги. На эти деньги они приобрели водку и распили её. Около 18 часов он попросил у отца 500 рублей, чтобы приобрести ещё водки. Отец не смог найти деньги, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой он нанёс своему отцу не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы слева, удары пришлись в левое ухо, в левую часть лица, в левую часть шеи. На следующий день он увидел у отца на лице, на левой части шеи, на левом ухе синяки и кровоподтёки и попросил у отца прощение (том 1 л.д. 52-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его сын ФИО1 нанёс ему не менее четырех ударов ладонью в область головы слева. Удары пришлись по левому уху и шее, левой части лица и левому глазу. От этих ударов он почувствовал физическую боль и закричал. На следующий день у него на левой части лица, на левом ухе и в левой части шеи появились синяки и ссадины. После этого сын у него попросил прощение и просил не сообщать в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к сыну с проверкой приехали сотрудники полиции и увидели синяки и ссадины на его лице, шее и ухе. Он рассказал им о случившемся (том 1 л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь дома в д. Калайкасы, в ходе ссоры в присутствии ФИО2 №2 нанёс удары ладонью в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 7).

Аналогичные в целом показания дали свидетель ФИО2 №2 (том 1 л.д. 113-116), являвшаяся очевидцем преступления, а также свидетели ФИО2 №3 (том 1 л.д. 110-112), ФИО4 №1 (том 1 л.д. 118-119), ФИО4 №3 (том 2 л.д. 116-118), ФИО3 (том 2 л.д. 129-130), которым о произошедшем стало известно со слов ФИО2 №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 однократно ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом общей практики, которым отмечены кровоподтеки области лица, шеи слева, левого уха, ссадины области мочки левого уха. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; могли образоваться при любых обстоятельствах, делающих доступными места локализации повреждений травмирующим воздействиям (том 1 л.д. 33).

По части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №1)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал с отцом ФИО2 №1, в ходе которого нанёс ему один удар ногой в область живота. От полученного удара ФИО2 №1 от боли присел, взявшись рукой за живот. Его от отца оттолкнули сестра ФИО2 №3 и её супруг ФИО4 №4, которые после этого вызвали полицию. После данного факта он у отца попросил прощение (том 1 л.д. 232-233).

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 утром ушел к соседям, пришёл домой около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения. Дома были супруга ФИО2 №2, а также дочь ФИО2 №3 с супругом ФИО4 №4 ФИО1 начал высказывать претензии в его адрес по поводу того, что он лежит на диване. Все, кто были дома, пытались успокоить сына. Но сын ходил за ним и ругался, после чего нанёс ему один удар ногой в живот. От этого удара он почувствовал физическую боль (том 1 л.д. 228-230).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале дома по адресу: д. Калайкасы, <адрес>, в ходе скандала из-за личных неприязненных отношений нанёс ему один удар по животу, причинив физическую боль (том 1 л.д. 201).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО4 №4 (том 2 л.д. 131-133) и ФИО2 №3 (том 2 л.д. 134-136).

По части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №3)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и начал выпрашивать у своего отца ФИО2 №1 деньги на водку. Дома были его мать ФИО2 №2 и сестра ФИО2 №3 Сестра сделала ему замечание по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что ему не понравилось. В ходе скандала он схватил свою сестру ФИО2 №3 одной рукой за оба края ворота её джинсовой рубашки спереди и продолжил закручивать ворот. Сестра начала вырываться, и он другой рукой схватил сестру за волосы около затылка. Он хотел напугать сестру и высказал в ее адрес слова угрозы, что убьёт её. ФИО2 №3 заплакала. Он испугался и отпустил сестру, при этом у него в руках остался клок волос (том 1 л.д.162-166).

Потерпевшая ФИО2 №3 показала, что у неё есть брат ФИО1, который проживает с родителями по адресу: д. Калайкасы, <адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у родителей, её брат ФИО1 пришёл домой в сильном алкогольном опьянении и начал ругаться. Когда она попросила его успокоиться, ФИО1 схватил её одной рукой за оба края ворота её джинсовой рубашки спереди и продолжил закручивать ворот, при этом сдавливая её шею, а другой рукой схватил за волосы на затылке. Ей было тяжело дышать. В это время ФИО1 закричал, что убьёт её. Она слова брата восприняла реально. ФИО1 не отпускал хватку и продолжал её душить, дёргая другой рукой за волосы около одной минуты. Затем ФИО1 выдернул у неё с затылочной части волосы. Её отец ФИО2 №1 смог оттолкнуть брата от неё. Она начала кашлять, чувствовала физическую боль на шее, в горле и на голове. После случившегося ФИО1 попросил у неё прощение (том 1 л.д. 148-151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: д. Калайкасы, <адрес>, в ходе скандала схватил её одной рукой за ворот рубашки, а другой за волосы на затылке, и стал сдавливать горло, отчего она почувствовала удушение, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством (том 1 л.д. 127).

Аналогичные показания о произошедшем дали очевидцы преступления свидетели ФИО2 №2 (том 1 л.д. 153-155) и ФИО2 №1 (том 2 л.д. 111-113), а также свидетель ФИО4 №4 (том 2 л.д. 131-133), которому об указанных событиях стало известно со слов потерпевшей.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> – был изъят клок волос (том 1 л.д. 128-130, 156-158).

По части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов между ним и отцом ФИО2 №1 возник скандал, в ходе которого он нанёс не менее трёх ударов кулаком в область его лица. После этого отец упал на пол, и он продолжил наносить удары ногой, нанёс не менее пяти ударов. Удары приходились в область головы, туловища, по конечностям. В этот момент вмешалась его мать ФИО2 №2 Когда она повернулась к его отцу, чтоб помочь встать, он со злости нанёс ей один удар кулаком по спине, отчего она упала на пол. После этого он продолжил наносить матери удары ногой по лицу и голове, нанёс не менее трёх ударов ногой по голове и лицу (том 2 л.д.69-70).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО2 №2 находились дома. Сын ФИО1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал сыну ФИО1 замечание. В ходе начавшегося скандала ФИО1 нанёс ему не менее трёх ударов кулаком в область лица и головы. От полученных ударов он упал на пол, и ФИО1 продолжил наносить ему, лежавшему на полу, удары ногой в область головы, лица, по конечностям и по всему туловищу, нанёс не менее восьми ударов. Его супруга повернулась к нему и пыталась помочь, но от нанесённого сыном удара упала на пол и лежала рядом с ним. В это время ФИО1 несколько раз нанёс матери удары ногой в область лица и головы. Дальше он потерял сознание. Впоследующем его доставили в реанимационное отделение (том 2 л.д. 62-63).

Таким же образом обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий описывала потерпевшая ФИО2 №2, показав, что от нанесённых ФИО1 ударов она почувствовала физическую боль, у неё на лице появились синяки и ссадины (том 2 л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №2 поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь дома по адресу: д. Калайкасы, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в ходе скандала нанёс ей один удар кулаком в область спины, отчего она упала на пол, затем продолжил наносить удары кулаком и ногой в область головы, туловища, причинив тем самым физическую боль (том 1 л.д. 246).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО2 №3 (том 2 л.д. 80-83) и ФИО4 №2 (том 2 л.д. 114-115), которым о преступлениях стало известно со слов ФИО2 №2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 получил повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), со скоплением крови под твёрдой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), с переломом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи и скуловых дуг справа и слева, с повреждением мягких тканей волосистой части головы слева в виде ран, с повреждением мягких тканей лица в виде кровоподтеков; травму грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8, 9 рёбер справа со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) справа, со спадением ткани правого лёгкого, с повреждением мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтёков; кровоподтёки верхних и нижних конечностей. Черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от трёх травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (ов), не вызвала развития угрожающего жизни состояния, явилась причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Давность образования травмы около 3-7 суток на момент проведения компьютерно-томографического исследования ДД.ММ.ГГГГ. Травма грудной клетки в виде перелома 6, 7, 8, 9 рёбер справа, со скоплением воздуха в плевральной полости по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма грудной клетки могла образоваться не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета (ов). Повреждения в виде кровоподтёков верхних и нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 102-106).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №2 получила телесные повреждения в виде кровоподтёков (2) области лица справа и слева - давностью образования около 5-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения могли образоваться не менее чем от 2-х травматических воздействий тупого твёрдого предмета (ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 13).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертиз, которые согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для признания недопустимыми показаний потерпевших и свидетелей, а также иных вышеупомянутых доказательств у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении данных доказательств допущено не было.

Приобщённые к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелями подсудимого при даче указанных показаний, а также самооговоре ФИО1 судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Учитывая характер совершённых подсудимым действий, локализацию причинённых потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему ФИО2 №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Во время совершения преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия, поскольку был судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики (с учётом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 63-65), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по части 1 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 69-72), ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 4 месяца (том 1 л.д. 78-79).

Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом все действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №1 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №2 представляют собой нанесение побоев и не требуют дополнительной квалификации, а потому суд исключает из обвинения по каждому из данных эпизодов вменённое совершение иных насильственных действий, что не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того, все действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №1 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №3 представляют собой совершение иных насильственных действий и не требуют дополнительной квалификации, а потому суд исключает из обвинения по каждому из данных эпизодов вменённое нанесение побоев, что также не ухудшает положение подсудимого.

Противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №3 кроме части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орган предварительного расследования в том числе квалифицировал ещё и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе умышленного совершения в отношении ФИО2 №3 иных насильственных действий, ФИО1 угрожал потерпевшей убийством.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является излишней, поскольку все преступные действия в отношении потерпевшей ФИО2 №3 были совершены ФИО1 одновременно, без какого-либо разрыва во времени, в связи с чем их правовую оценку как совокупность двух преступлений следует признать ошибочной. Поскольку противоправное поведение ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №3 полностью охватывается составом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительной квалификации по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется, в связи с чем из обвинения подлежит исключению ссылка на указанную норму.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Все преступления подсудимым совершены умышленно, имеют оконченные составы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 62), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 93, 95, 96), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в состоянии опьянения агрессивен, употребляет спиртные напитки (том 1 л.д. 102, 105).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по части 1 статьи 111, части 2 статьи 116.1 (по эпизодам от 7 и ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (том 1 л.д. 132, том 2 л.д. 5, 40), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья (по всем эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судимость предусмотрена в качестве признака указанных преступлений, а значит, в силу требований части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО1, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступлений, не позволив в полной мере контролировать своё поведение. При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения помимо показаний подсудимого подтверждается приведёнными ранее доказательствами.

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает и также полагает, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения.

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду) - в виде ограничения свободы, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, поскольку указанное преступление им совершено при опасном рецидиве, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем с учётом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому по каждому эпизоду положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку с учётом характера совершённых им преступлений, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от исполнения наказания.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 2 статьи 116.1 (по четырём эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №1) - в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №3) - в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №2) - в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: клок волос – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов