Дело № 2-1069/2023 (УИД 69RS0019-01-2023-000077-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Гусевой О.В.
при секретаре судебного заседания Набиеве А.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на то, что 24.07.2020 он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 01.09.2020, о чем была составлена расписка. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес сильные нравственные страдания.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по дату фактической уплаты задолженности по расписке, компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства, переданные ответчику по договору займа, были получены истцом в результате передачи в ломбард его собственного автомобиля. В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, заложенный истцом автомобиль был продан, в связи с чем, истец испытал нравственные и душевные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по расписке в размере 750000 рублей оставляет на усмотрение суда. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку несвоевременное возвращение ответчиком денежных средств не причинило истцу ни физических, ни нравственных страданий, не затронуло его личные неимущественные и другие нематериальные блага. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при удовлетворении требования о взыскании задолженности по расписке считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с действием моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». Требования в части компенсации судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.07.2020 ответчик получил от истца денежные средства в размере 750000 руб., обязуясь вернуть указанную сумму в срок до 01.09.2020, в подтверждение чего ответчиком составлена долговая расписка (л.д. 13).
Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Расписка соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки не оспорен. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма по долговой расписке не возвращена истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы по займу, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 750000 рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, был введен постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действовало в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022 включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 2,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Поскольку сведений об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной ответчика. Контррасчет проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, за период с 02.09.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 77195,44 руб., а за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 (на дату расчета исковых требований) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 18801,37 руб.
За период с 01.02.2023 по 03.05.2023 (на дату принятия решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14178,08 руб., (750000х92х7,5%/365).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 110174,89 рублей (77195,44+18801,37+14178,08).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом приведенных разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального в размере 750000 руб. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи просрочкой возврата займа, не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.
Истцом заявлены требования на общую сумму 888337,90 рублей (750000 (размер займа) + 138037,90 (проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.01.2023) +300 (за требование компенсации морального вреда).
Исковые требования удовлетворены на 95% (845996,81*100/888 337,90).
С учетом цены иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 12 083 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
При удовлетворении исковых требований на 95% размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 11479 рублей.
Истец уплатил госпошлину в размере 10 700 рублей, что подтверждено документально.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 10 700 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит взысканию сумма в размере 779 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, задолженность по расписке от 24.07.2020 в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 110174,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего 870874 (восемьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 750000 рублей, в размере, установленном ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, с 04 мая 2023 года по день фактической уплаты задолженности по расписке.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.
В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 750000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 779 (семьсот семьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Гусева
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.
Председательствующий О.В. Гусева