Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.
при секретаре Еганян В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 22 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО5, о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия.
В обосновании иска указано, что 30.08.2022 года судебным приставом — исполнителем ФИО5 был наложен арест на имущество ответчика ФИО2, а именно наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, государственный номер №. Данное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, указанный автомобиль еще до наложения запрета 30.04.2022 года приобретен им у ФИО4 Ответчик ФИО4 приобрел автомобиль у ответчика ФИО3 28.04.2022 года. Ответчик ФИО3 приобрел автомобиль у ФИО2 26.11.2021 года. Автомобиль через органы ГИБДД не был зарегистрирован, поскольку ФИО2 был продан после ДТП от 22.11.2021 года. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не восстановили автомобиль. До устранения повреждений пройти ТО не представилось возможным. После восстановления автомобиля, перед регистрацией в ГИБДД узнал, что после покупки был наложен запрет на регистрационные действия. На момент продажи автомобиля обременений не имелось. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN:№ 2006 года выпуска, государственный номер №, темно-синего цвета, наложенный по исполнительному производству № 214896/22/72005-ИП от 05.08.2022 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) о возврате реализованного имущества об обращении взыскания на заложенное имущество о признании торгов недействительными о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN:№, 2006 года выпуска, государственный номер №, темно-синего цвета, значится ФИО2.
26.11.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля.
28.04.2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля.
30.04.2022 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, денежные средства за автомобиль в размере 120000 рублей продавец получил, о чем указано в договоре.
Согласно п. 3 договора следует, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
05.08.2022 года судебным приставом — исполнителем РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 214896/22/72005-ИП в отношении ФИО2 на сновании исполнительного листа серии ФС № от 27.06.2022, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитным платежам.
Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.08.2022 судебным приставом — исполнителем РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе и транспортного средства ФОРД ФОКУС, VIN:№, 2006 года выпуска, государственный номер №, темно-синего цвета.
Также согласно открытым данным интернет сервиса ГИБДД.РФ, на 13.09.2022 года на автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN:№, 2006 года выпуска, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 в рамках исполнительного производства № 214896/22/72005-ИП.
Согласно паспорту транспортного средства на автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN:№, 2006 года выпуска, государственный номер №, темно-синего цвета, ФИО2 числится собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи.
Договоры купли-продажи спорного автомобиля от 26.11.2021 года, 28.04.2022 года, 30.04.2022 года, исполнены сторонами, их законность никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на него.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между ФИО4 и ФИО1 30.04.2022 года, то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.
Факт действительного владения спорным автомобилем истцом подтверждается, в том числе: товарными чеками № от 16.07.2022 года, № от 26.07.2022 года, № от 13.07.2022 года, № от 14.05.2022 года, № от 12.07.2022 года, № от 13.05.2022 года, № от 12.05.2022 года, свидетельствующими о приобретении запасных частей на автомобиль Форд Фокус; фотографиями, удостоверенными ООО «Креатив Медиа», подтверждающими необходимость ремонта автомобиля Форд Фокус; квитанцией № от 30.04.2022 года, подтверждающей эвакуацию автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, из г.Тюмени в г.Шадринск.
Статьей 15 ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести его регистрацию.
Исследованные выше доказательства, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи автомобиля совершена реально, предмет сделки передан покупателю.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.
В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.
ФИО1 должником по исполнительному производству не является, потому необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, установленный судебным приставом-исполнителем.
Автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN:№, 2006 года выпуска, государственный номер №, темно-синего цвета на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 30.08.2022 в собственности должника ФИО2 уже не находился, в связи с чем запрет, наложенный на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, нарушает права истца.
Таким образом, материалами дела установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца после заключения договора купли-продажи 30.04.2022 года, а право собственности ФИО2 на это имущество прекратилось с момента заключения договора купли-продажи с ФИО3 26.11.2021 года, потому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 в силу положений ст.442 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, №, 2006 года выпуска, государственный номер №, темно-синего цвета, наложенный 30 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства № 214896/22/72005-ИП, возбужденного 05 августа 2022 года.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья А.С. Антонов