Решение по делу № 2-13691/2024 от 11.02.2025 - о взыскании исполненного по договору поручительства.

Дело №2-1991/2025

24RS0048-01-2024-014046-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИБ-ОРТО" к ФИО1 о взыскании исполненного по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБ-ОРТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании исполненного по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "КИБ-ОРТО" был заключен договор №. В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является выполнение исполнителем работ по протезированию (изготовлению протезно-ортопедического изделия), для ФИО1, а также по последующему гарантийному обслуживанию результата работ, стоимостью в порядке и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался изготовить следующее протезно-ортопедическое изделие: <данные изъяты>, стоимостью 5 200 рублей. Для оплаты стоимости изделия ответчиком был заключен договор потребительского кредита с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ООО «КИБ-ОРТО». Истцом обязательства по договору с ФИО1 выполнены в полном объеме: изделие изготовлено и передано заказчику, а также произведено гашение процентов и кредита перед кредитором в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченную им третьему лицу – АО «<данные изъяты>» сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 562 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 688 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик, уведомлявшийся надлежащим образом по указанному в деле адресу (с которого заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "КИБ-ОРТО" был заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является выполнение исполнителем работ по протезированию (изготовлению протезно-ортопедического изделия), для ФИО1, а также по последующему гарантийному обслуживанию результата работ, стоимостью в порядке и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено, что при проведении работ в рамках настоящего договора клиенту изготавливается следующее протезно-ортопедическое изделие: <данные изъяты>.

В силу пункта 2.1 договора стоимость оговоренных настоящим договором работ исполнителя по изготовлению ПОИ составляет 5 200 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора для приобретения необходимых комплектующих материалов для изготовления ПОИ, перед началом работ клиент перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя, на основании выставленного счета предоплату в размере 100% от стоимости работ по изготовлению ПОИ в течение 10 календарных дней с момента выставления счета. В случае невнесения оплаты в размере и в срок, указанный выше, исполнитель вправе изменять стоимость работ в соответствии с актуальной ценовой ситуацией.

Для оплаты стоимости работ по изготовлению ПОИ ответчиком получен кредит на сумму 5 200 000 рублей в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным обществом "<данные изъяты>" со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита клиент предоставил в банк поручительство ООО "КИБ-ОРТО" в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10 договора).

Полученные в рамках договора потребительского кредита денежные средства были перечислены в ООО "КИБ-ОРТО" в счет оплаты стоимости работ по изготовлению ПОИ по договору.

Между ответчиком и истцом было подписано соглашение о компенсации процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "КИБ-ОРТО" производит оплату процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными клиенту АО "<данные изъяты>" в виде целевого потребительского кредита на изготовление технического средства реабилитации в соответствии с договором потребительского кредита.

ООО "КИБ-ОРТО" выполнило принятые на себя обязательства, в том числе: изготовило и передало протезно-ортопедическое изделие (ПОИ) - <данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; оплачено процентов в соответствии с соглашением о компенсации процентов за пользование кредитом на сумму 532 424 рубля 89 копеек.

Ответчиком не исполнены в установленный срок обязательства по оплате основной суммы долга по договору потребительского кредита, что стало основанием для исполнения его обязательств по оплате суммы долга по договору потребительского кредита поручителем - ООО "КИБ-ОРТО".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "КИБ-ОРТО" произвело оплату суммы долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 097 562 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием возместить ООО "КИБ-ОРТО" сумму задолженности, выплаченную истцом ранее банку по обязательствам поручителя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное требование не было получено ответчиком, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения, полагая взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, выплаченную истцом третьему лицу - Акционерному обществу "<данные изъяты>" исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 4 097 562 рубля 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 28 688 рублей, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 28 688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИБ-ОРТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КИБ-ОРТО» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму, выплаченную истцом третьему лицу - Акционерному обществу "<данные изъяты>" -исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 4 097 562 рубля 90 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 28 688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 11.02.2025.