Дело № 2-6577/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008072-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что в отсутствие согласия истца ФИО5 совершено отчуждение принадлежащего ФИО2 транспортного средства Форд Фокус (VIN) №, денежные средства от продажи автомобиля ему не передавались.

Просил признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль Форд Фокус (VIN) №. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

ФИО2 исковые требования изменил: просил признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и договор купли-продажи транспортного средства от 06 апреля 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль Форд Фокус (VIN) №. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Влас М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что автомобиль был передан в пользование ФИО5 Приобретая автомобиль, ФИО4 не осведомился о наличии залога, хотя должен был проверить такую информацию, поскольку приобретал автомобиль по дубликату паспорта транспортного средства. Автомобиль не нуждался в ремонте. ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплатил ремонт транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 решение по делу оставил на усмотрение суда. Не оспаривал, что продал машину незаконно. Пояснил, что автомобиль покупался для ФИО5 на имя истца, договорились, что оплачивать кредит будет ФИО5 Кроме ФИО5, автомобилем никто не пользовался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 24 октября 2021 года ФИО2 приобрел автомобиль Форд Фокус (VIN) №.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора от 24 октября 2021 года № автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банк».

По договору купли-продажи от 09 марта 2022 года транспортное средство продано ФИО3

По договору купли-продажи от 06 апреля 2022 года транспортное средство продано ФИО3 ФИО4

Постановлением от 06 мая 2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, согласно которому 24 октября 2021 года ФИО2 передал в пользование с последующим правом выкупа автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ФИО5 В период времени с 24 октября 2021 года по 30 марта 2022 года ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, присвоил автомобиль себе, похитил его и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, а именно продал третьим лицам, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 290 000 рублей.

Согласно заключению эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Вологодской области № от 07 июля 2022 года подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке «подпись продавца» графы «Продавец» раздела «Подписи сторон» договора купли-продажи автотранспортного средства от 09 марта 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 выполнена не ФИО2, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

Факт подписания договора купли-продажи от 09 марта 2022 года от имени ФИО2 ФИО5 не оспаривался.

Из объяснений ФИО2 от 07 апреля 2022 года следует, что он приобрел автомобиль для ФИО5 в кредит, который должен был оплачивать ФИО5, между ними была договоренность, что до выплаты кредита ФИО5 автомобиль не продает.

Согласно объяснениям ФИО5 от 28 апреля 2022 года автомобиль ФИО2 приобрел для него в кредит, передал автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) ФИО5 После выплаты кредита ФИО5 автомобиль должен быть оформлен на него. Автомобиль ФИО5 продал в связи с финансовыми трудностями. Сообщил покупателю, что автомобиль не в его собственности и находится в залоге у банка.

Из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, и письменных объяснений ФИО1 от 21 апреля 2022 года следует, что при заключении ФИО3 договора купли-продажи было очевидно, что договор от имени собственника автомобиля подписывал не ФИО2 При этом паспорт транспортного средства не предъявлялся. Дубликат паспорта транспортного средства оформлен 12 марта 2022 года после его покупки ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство Форд Фокус (VIN) № было передано истцом в пользование ФИО5 с последующим правом выкупа после погашения долга по кредитному договору. Намерения на отчуждение транспортного средства на дату 09 марта 2022 года у ФИО2 не было, денежные средства от его продажи ФИО5 истцу не передавались, договор купли-продажи от 09 марта 2022 года подписан от имени ФИО2 ФИО5, что было очевидно для покупателя ФИО3

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2022 года недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка была совершена в отсутствие воли истца на ее совершение.

Поскольку договор купли-продажи от 09 марта 2022 года подписан не собственником автомобиля, при продаже транспортного средства ФИО3 ФИО4 был предъявлен дубликат паспорта транспортного средства № от 12 марта 2022 года, при этом сведения о том, что автомобиль находится в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 26 октября 2021 года, данная информация является общедоступной, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 06 апреля 2022 года недействительным и возложении на ФИО4 обязанности возвратить ФИО2 автомобиль.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО4 об оплате ремонта транспортного средства не свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку действуя разумно и добросовестно, он мог получить информацию из общедоступного источника (сайта Федеральной нотариальной палаты) о залоге автомобиля.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор от 09 марта 2022 года купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №).

Признать недействительным договор от 06 апреля 2022 года купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделок - обязать ФИО4 (паспорт №) возвратить ФИО2 автомобиль Форд Фокус, (VIN) №, 2006 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.