УИД31RS0016-01-2022-002157-55 2-797/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя ответчика Администрации Губкинского городского округа ФИО1, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Губкинскому городскому округу в лице администрации Губкинского городского круга, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого заемщику открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты Visa Gold, определен лимит кредитования 220000 рублей, установлена процентная ставка 23,9% (далее кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме

ФИО4 принятые обязательства исполнял надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ умер.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 103699,37 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по эмиссионному контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать за счет наследственного имущества 103699,37 рублей из них просроченные проценты -18624,35 рублей просроченный основной долг -85062,47 рублей, неустойку 12,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3273,99 рублей, а всего 106973,36 рублей

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Губкинский городской округ в лице Администрации Губкинского городского округа, а также ответчиками привлечены ФИО2, ФИО3 родители умершего ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика –Администрации Губкинского городского округа ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считала, что Губкинский городской округ является ненадлежащим ответчиком по делу. Заемщик на дату смерти был зарегистрирован по адресу: вместе с матерью ФИО2 и братом. Также заемщик ФИО4 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: , кадастровый № (далее квартира). Данная квартира не является выморочным имуществом, поскольку наследники первой очереди ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку не обладает достаточными денежными средствами для оформления наследства. При этом не отрицала, что ключи от квартиры находятся у нее. После смерти сына посещала квартиру, из которой забирали тело сына, его вещи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты Visa Gold, определен лимит кредитования 220000 рублей, процентная ставка 23,9% (далее кредитный договор) (л.д.7-9)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО4 принятые обязательства исполнял надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа. Причиной смерти указано: асфиксия, самоповреждение преднамеренное путем повешения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 103699,37 рублей из них просроченные проценты -18624,35 рублей просроченный основной долг -85062,47 рублей, неустойка 12,55 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: , кадастровый №.

Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартирку общей площадью 44,80 кв.м., расположенную по адресу: подготовленному по просьбе ПАО Сбербанк ООО «Юристмастер» ( дело 2-496/2022 л.д.46-59) рыночная стоимость квартиры составляет 1858304 рублей.

Решением Губкинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центральный черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671997,56 рублей из них: просроченные проценты 176299,76 рублей, просроченный основной долг 1495697,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22559,99 рублей, а всего 1694557,55 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: ,с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена продажи предмета залога 1672473,60 рублей.

Суд признал ФИО2 ФИО3 наследниками ФИО4 фактически принявшими наследство, поскольку они обеспечили сохранность имущества- квартиры, распорядились личными вещами заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Губкинский городской округ в лице Администрации Губкинского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, на имущество, открывшееся после смерти ФИО4 наследственное имуществом выморочным не является.

Общая сумма задолженности, включая расходы по госпошлине взысканные судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ составила 1694557,55 рублей.

Банком предоставлен расчет задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 103699,37 рублей из них просроченные проценты -18624,35 рублей просроченный основной долг -85062,47 рублей, неустойка 12,55 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая стоимость наследственного имущества 1858304 рублей, а также размер ранее удовлетворенных требований ПАО Сбербанк 1694557,55 рублей и размер задолженности предъявляемой к взысканию в рамках настоящего дела -103699,37 суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 3273,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Губкинскому городскому округу в лице администрации Губкинского городского круга, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту № отДД.ММ.ГГГГ в размере 103699,37 рублей из них просроченные проценты -18624,35 рублей, просроченный основной долг -85062,47 рублей, неустойка 12,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3273,99 рублей, а всего 106973,36 рублей.

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

№

Решение08.07.2022