66RS0051-01-2025-000798-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 27 июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2025 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 227120.79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 813.62 руб.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.07.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 26.08.2015, заключенному между ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 227120.79 руб.. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 226774.41 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 185861.59 руб.; процентов в размере: 41259.20 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 09.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "М.Б.А.Финансы", ПАО КБ «УБРиР», принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с установлением двух сроков.

Определением от 19.05.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО "М.Б.А.Финансы", ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. ПАО КБ «УБРиР» представил отзыв, в котором указал, что договор цессии от 20.07.2023 г. №, заключенный между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» соответствует требованиям ст. 382-390 ГК РФ. Должник был уведомлен о переходе права требования. Уступка права требования не противоречит условиям кредитного договора. Исковые требования поддерживает.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015г. ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитное соглашение о предоставлении кредита.

26.08.2015 г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от 26.08.2015 г. на сумму 192 400 руб. 00 коп., процентная ставка 15% годовых, срок возврата 60 месяцев.

ФИО1 подтвердила, что с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ознакомлена, обязуется их соблюдать (п.14 договора).

Истец в исковом заявлении указыает, что на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет в размере 227120 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга в размере 185 861 руб. 59 копеек, проценты в размере 41 259 руб. 20 коп.

Доказательств в опровержение вышеуказанного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Договор, ответчик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13 договора).

20.07.2023г. между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) №16-2023, согласно которому права требования на задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от 26.08.2015 г. перешли к ООО «Финтраст», условия договора не менялись.

Выпиской из приложения № к Договору № от 20.07.2023г. подтверждается факт передачи ООО «Финтраст» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от 26.08.2015 г..

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Договор уступки ответчиком не оспорен.

ООО «ПКО «ФинТраст» в апреле 2024г. обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако на основании возражения должника судебный приказ №г. от 25.04.2024г. 11.12.2024г. был отменен мировым судьей судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, следовательно, государственная пошлина – 7 813 руб. 62 коп.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 642 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2024г., в сумме 2 735 руб. 60 коп., платежным поручением № от 26.02.2025г. – 3 906 руб. 81 коп.. Разница составила 1 171 руб. 21 коп. (7 813 руб. 62 коп. - 6 642 руб. 41 коп.)

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (№) задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2015 г.. заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в размере 227120 руб. 79 коп., в том числе сумму основного долга в размере 185 861 руб. 59 копеек, проценты в размере 41 259 руб. 20 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 642 руб. 41 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского муниципального округа в размере 1 171 руб. 21 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Александрова