ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2025 по иску ООО «Мегасервис» к Седхаину Набину о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Мегасервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №А/24-15Б от 01.11.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также неустойки по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Мегасервие» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем фио ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды № А/24-15Б от 01.11.2023 г., предметом которого являлась сдача в аренду нежилого помещения, общей площадью 63,0 кв.м., расположенное в здании по адресу: адрес. На основании письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке № 15 от 19 августа 2024 года, Арендодатель принял решение о расторжении Договора «31» августа 2024 года. Арендатору предлагалось сдать арендуемое помещение Арендодателю по Акту приемки-передачи (возврата) помещение - 31.08.2024 года. На момент подготовки Уведомления о расторжении Договора и Досудебной претензии (19.08.2024 г.) Ответчик имел задолженность (основной долг + неустойка) перед истцом в размере сумма 20 августа 2024 года, Истец направил Ответчику Уведомление №15 и досудебную претензию №16 от 19 августа 2024 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с тем, что задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что между ООО «Мегасервие» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем фио ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды № А/24-15Б от 01.11.2023 г., предметом которого являлась сдача в аренду нежилого помещения, общей площадью 63,0 кв.м., расположенное в здании по адресу: адрес.
В соответствии с кадастровым паспортные данные № 77/501/14-159008, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, Помещение является частью нежилого помещения 1 на 6 этаже Здания (номер 618). Указанное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02 августа 2018 года.
На основании письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке № 15 от 19 августа 2024 года, Арендодатель принял решение о расторжении Договора «31» августа 2024 года.
Арендатору предлагалось сдать арендуемое помещение Арендодателю по Акту приемки-передачи (возврата) помещение - 31.08.2024 года.
На момент подготовки Уведомления о расторжении Договора и Досудебной претензии (19.08.2024 г.) Ответчик имел задолженность (основной долг + неустойка) перед истцом в размере сумма
Договор аренды № А/24-15Б вступил в силу 01.11.2023 г. и в соответствии с Уведомлением от 19.08.2024 года расторгнут, по инициативе Ареидодателя, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) помещения от 31.08.2024 года.
Арендатор свои обязательства по Договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19 августа 2024 г. ИП фио ФИО2 имел перед ООО «Мегасервие» задолженность по основной и дополнительной (переменной) арендной плате.
В соответствии с п. 7.2. Договора, за просрочку внесения арендной платы и иных платежей (согласно п.п. 5.4. и 5.5. настоящего Договора) ООО «Мегасервис» вправе начислять неустойку.
Обязательства по оплате арендной платы Ответчик выполнял не надлежащим образом - арендная плата вносилась не в полном объеме, с нарушением сроков.
Задолженность на момент подготовки искового заявления составляет: сумма. Сумма неустойки по состоянию на 20.09.2024 г. составляет: сумма.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета, поскольку он арифметически точен, основан на нормах договора и не противоречит закону.
Ответчик на наличие в расчете задолженности явных счетных ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил, доказательств внесения оплаты к материалам дела не приобщил.
Письменная претензия истца о погашении задолженности по арендной плате ответчиком оставлены без ответа.
11.09.2024 года, фио ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды №А/24-15Б от 01.11.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также неустойки по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Набина (ИНН <***>) в пользу ООО «Мегасервис» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды №А/24-15Б от 01.11.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 г.