Дело № 2а-304/2023

УИД75RS0014-01-2023-000433-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года село Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Красночикойскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца, Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 369 от 06.07.2022, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала на следующие обстоятельства.

В Красночикойский РОСП 23.11.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1457/2022, выданный 10.08.2022 мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2996083776 с должника ФИО3. 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство 17021/22/75049-ИП, которое находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст.30,36,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойский РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.12.2022г. по 09.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2022г. по 09.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2022г. по 09.08.2023г.;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2022г. по 09.08.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2022г. по 09.08.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики- УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав- исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представил суду возражения, в которых указал, что считает доводы, изложенные в заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворении, так как согласно материалам ИП имеется действующее от 24.06.2023 постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, имущественное положение проверялось, составлен акт о совершенииисполнительных действий, что должник установлен, имущество, подлежащее акту описи и ареста уставлено, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику в рамках сводного ИП по должнику (Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> S 548 кв.м., № Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, S 60,2 кв.м., № Акт о совершенииисполнительных действий направлен взыскателю посредством электронной почты, запрос в ЗАГС направлен в рамках сводного ИП по должнику, имущество, зарегистрированное за супругом не устанавливалось, так как удолжника установлено имущество, наложен арест. Согласно ч.2 ст.69 ФЗ № 229 «Обисполнительном производстве» - взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Предварительная стоимость арестованного имущества достаточна для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, входящих в состав сводного ИП по должнику, запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялся, так как его направление необходимо в случае не установления должника по адресу, указанному в ИД, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлялось по месту получения дохода, однако было возвращено, так как должник уволен, длительность исполнения, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно — процедурный характер

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Обязанность по исполнению самих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Истец не указал достаточно четко и не определил в чем именно выражено нарушение его прав, не предоставил доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушенными правами и предполагаемым виновным бездействием ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам не окончено, возможность совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не утрачена. В данном случае задолженность по кредитным платежам, которую просит взыскать АО "ОТП Банк" представляет собой сумму денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, обязанность по выплате денежной суммы лежит на должнике в силу закона и судебного акта. Исполнительное производство не окончено, в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия. Доказательств наличия причинно -следственной связи между бездействием должностных лиц Красночикойского РО СП и убытками, которые представляют собой задолженность по исполнительному документу не представлено. Доказательств незаконности бездействий должностных лиц не имеется.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ №229, СП-И является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Ст.249 ГПК РФ, возлагающая на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства СП-И принимались, предусмотренные законом меры по исполнению требований ИД, а именно: с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущества у должника, проводились действия по выявлению денежных средств на счетах в банках, осуществлен выход в адрес, установлено имущество, подлежащее акту описи и ареста, наложен арест. Просит суд оставить без удовлетворения Административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо, ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно нормам ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 2 ФЗ №215 от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» В отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 17021/22/75049-ИП на основании заявления АО ОТП Банк, поступившего в СП 06.12.2022г., судебного приказа № 2-1457/2022, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022.2022.

Согласно представленному исполнительному производству № 17021/22/75049-ИП судебным приставом 24.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 17021/22/75049-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 6755/22/75049-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.09.2023 был направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, актом о наложении ареста (описи имущества).

В постановлении о запрете на совершение действий по регистрации содержится информация о зарегистрированном на имя должника имуществе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с ним, необходимости установления имущества супруга нет, как и установления места жительства должника, так как должник при совершении исполнительных действий, находился по адресу, указанному в исполнительном документе.

Кроме этого, Красночикойским РО СП представлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.12.2022, находящиеся на счете в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.02.2023, находящиеся в банке.

27.02.2023 и 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается постановлениями, находящимися в материалах исполнительного производства № 17021/22/75049-ИП.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем скриншотов из АИС ФССП России, истцу направлялись посредством электронной почты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (исх.75049/22/68433, дата 17.12.2022), постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. 75049/22/66006, дата 07.12.2022), акт выхода 17021 ФИО3 (дата 09.04.2023).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по исполнительному производству № 17021/22/75049-ИП от 07.12.2022, о взыскании с ФИО3 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредиту, сводному исполнительному производству № 6755/22/75049-ИП, учитывая принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП права истца не нарушены, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2023.

Судья А.И. Рязанов