УИД 23RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Адлерский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,
с участием: представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО9, представителя ФИО4 по доверенности ФИО12, представителя ФИО14 по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей регистрации, снятии с государственного кадастрового учёта и восстановлении записей о регистрации и встречному исковому заявлению ФИО4 в лице законного представителя к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 15; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 23:49:0420020:75-23/262/2020-13 заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75; о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:2343 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, аннулировании записи регистрации, сняти земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении записи ЕГРН.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО15 об установлении факта наличия реестровой ошибки, обязании изготовить межевой план, осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требований ФИО2, ФИО5, ФИО6 были удовлетворены.
Суд
решил:
установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, <адрес>.
Обязать кадастрового инженера ФИО15 изготовить межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75, по адресу: <адрес>, земельный участок №, <адрес> связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГНР, в соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде на СД-диске.
Считать границы и площадь 927 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, <адрес> утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО15
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.
Определением Советского районного суда <адрес> решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.
Во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы и площадь 927 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:75 перешло от ФИО2, ФИО6, ФИО5 перешло к ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло от ФИО3 к ФИО4
В дальнейшем по заявлению собственников произведено перераспределение земельных участков с кадастровым номером 23:49:0420020:74 и с кадастровым номером 23:49:0420020:75 и образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:2343, площадью 1000 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:2343.
Исковые требования о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы ст. 166 ГК РФ.
ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании добросовестным приобретателем.
Встречные исковое требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:75 ФИО4
В дальнейшем, на основании соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:74, площадью 700 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75, площадью 927 кв.м., были образованы земельный участок площадью 615 кв.м. и земельный участок площадью 1013 кв.м.
ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровым номером 23:49:0420020:2343, площадью 1000 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:2342, площадью 627 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельные участки были образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0420020:74 и 23:49:0420020:75.
В границах земельных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 по праву собственности.
ФИО4 добросовестно и открыто владеет объектами недвижимости и земельным участком с 2020 года.
Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
ФИО4 полагает, что является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, так как приобрел его на основании договора купли-продажи, право собственности за продавцом было зарегистрировано в ЕГРН.
В п. 2 ст. 218 ГК РФ, указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из чего следует, что сделка была заключена в соответствии с законом.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации <адрес> по доверенности ФИО11 на исковых требованиях администрации <адрес> настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 первоначальные исковые требования администрации <адрес> не признала, просила отказать в их удовлетворении, на встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.
Представитель третьего лица ФИО14 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО15 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Пункт 1 статьи 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.
Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).Истец заявляя исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 не указывает норму закону на основании которой сделки являются недействительными.
Не указаны основания для признания сделок недействительными, в судебном заседании не приведены основания, по которым заключенные сделки надлежит признать недействительными.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец как лицо, не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворён только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.
Истец – администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не является стороной оспариваемых договоров и доказательств того, что заключением данных договоров нарушаются права или охраняемые законом интересы как лица, оспаривающего сделку, в том числе также то, что она повлекла для администрации <адрес> неблагоприятные последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ), истцом представлено не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности на спорный земельный участок, было зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием.
При таком положении суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными оспариваемых сделок.
Рассматривая исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04020020:2343, суд исходит из следующего.
Суд учитывает, что по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Судом установлено, что юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном споре является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью ответчиком.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок, возникло на основании сделки, и в результате перераспределения земельных участков. Право собственности администрации <адрес> на земельный участок зарегистрировано не было.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:2343.
Исследуя встречные исковые требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.
По настоящему делу установлено, что ФИО4 приобрёл спорный земельный участок на основании возмездной сделки у ФИО3, который, в свою очередь, приобрёл этот участок по договору купли-продажи у ФИО2, ФИО6, ФИО5 При заключении оспариваемых сделок стороны договора проявили надлежащую осмотрительность, сделка зарегистрированно в установленном законом порядке.
Суд учитывает, что ФИО4 после приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75, открыто и добросовестно владел и распоряжался им.
Из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:75, площадью 927 кв.м., а также из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:74 в результате соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:2343, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:2342, по адресу: <адрес>, при жилом доме, уч. №.
Указанное перераспределение было осуществлено также за счёт земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:74 собственником которого являлся ФИО13
На земельных участка возведены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420020:2279, хозяйствененное строение.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о присвоении объекту адресации адреса ( решение № ПО-061691).
Администрацией <адрес> было выдано уведомление о соответствии планируемого строительства. На основании данного уведомление был возведён объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420020:2279.
В тоже время суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 также не подлежат удовлетворению, так как факт добросовестности приобретения спорного земельного участка является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации <адрес>. В то же время принятия дополнительного решения о признании ФИО4 добросовестным приобретателем не требуется, так как он является собственником земельного участка на основании заключённых сделок, по приобретению земельного участка, а также решений собственников о перераспределении земельных участков, администрацией <адрес> не заявлялись требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей регистрации, снятии с государственного кадастрового учёта и восстановлении записей о регистрации, и встречные исковые требования ФИО4 в лице законного представителя к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании добросовестным приобретателем, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей регистрации, снятии с государственного кадастрового учёта и восстановлении записей о регистрации - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 в лице законного представителя к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании добросовестным приобретателем - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец