Решение по делу № 2-4795/2022 от 29.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2014г. между ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.05.2014г. между ПАО «Первомайский» (далее - Банк, взыскатель) и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого кредитор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления «Столичное АВД» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4795/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2014г. между ПАО «Первомайский» (далее - Банк, взыскатель) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, срок возврата кредита 29.05.2017г. В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указана в индивидуальных условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

23.11.2018г. Банком России у Банка «Первомайский» ПАО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019г. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» ПАО (далее -правопредшественник), в лице представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 29.05.2014г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО2 определен Приложением № к договор уступки прав (требований).

В связи с чем, в настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки решения вопроса о погашении задолженности по договору, путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых правлений.

22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшимся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке ответчик не исполнил. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.05.2014г. составляет: задолженность по основному долгу 85 742,26 рублей; задолженность по процентам 267,51 рублей.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № Центрального внутригородского округа <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1 390,15 руб., платежное поручение № от 11.12.2020г. 01.03.2021г было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.05.2014г. между ПАО «Первомайский» (далее - Банк, взыскатель) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, срок возврата кредита 29.05.2017г. В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указана в индивидуальных условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019г. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям кредитного договора № от 29.05.2014г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ПАО Банк «Первомайский» стало известно 29.05.2017г. (день последнего платежа по кредиту), когда срок возврата кредита истек, и кредит ответчиком полностью не был возвращен.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.08.2021г. Таким образом, срок исковой давности по платежам с 29.05.2020г. истек.

Доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока исковой давности истцом не представлено. Более того, 08.06.2020г. договор уступки прав (требований) №, на который ссылается истец, был заключен им уже с пропуском срока исковой давности по данному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →