Дело № 2-3510/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002245-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указав, что 23.07.2018 года между ним и ООО «Азия-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № Стоимость транспортного средства составила 215 000 руб., денежные средства внесены в кассу ООО «Азия-Моторс». В этот же день в паспорте транспортного сделана отметка о том, что он является собственником транспортного средства. Регистрация в ГИБДД МВД России по Липецкой области не произведена. При этом, с 2018 г. по настоящее время автомобиль находится в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-серый. Просит освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, и исключить из описи автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по ордеру адвокат Шаповалова Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № Предполагал, что договор купли-продажи транспортного средства составлен после ДД.ММ.ГГГГ с целью вывода имущества из-под запрета на регистрационные действия. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8, УФССП России по Липецкой области, ГИБДД УМВД по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 представил в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО3, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он передал спорный автомобиль в автосалон ООО «Азия-Моторс». В тот же день он был продан истцу за 215 000 руб. Сделка была реальной. Денежные средства за автомобиль переданы ему в полном объеме. Транспортное средство и документы на него переданы ФИО3 Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления следует, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азия-Моторс» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет: темно-серый. Стоимость транспортного средства составила 215 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО7 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 095 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 052 руб., начисление процентов производить по день фактического исполнения решения суда, исходя из 10 % годовых на сумму основного долга 2 095 000 руб., производить индексацию взысканной суммы со дня фактического погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области наложен арест на автомобиль FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указывает, что 16.07.2018г. им продана, принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: <адрес>; за 470 000 руб. Денежные средства от продажи указанной квартиры были положены на счет его супруги ФИО5 в ПАО «Сбербанк». Часть этих денежных средств потрачена на покупку спорного автомобиля. На регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по Липецкой области автомобиль им не поставлен, поскольку после покупки автомобиля, он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области с соответствующим заявлением, оплатил государственную пошлину, но ему было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку номер двигателя автомобиля не соответствовал номеру двигателя автомобиля, указанному в паспорте транспортного средства. Через некоторое время, он вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области с заявлением о регистрации транспортного средства, оплатил государственную пошлину, но 28.05.2019г. ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, наложенных УФССП России по Липецкой области. С 2018 г. и до настоящего времени автомобиль находится в его собственности, он каждый год проводил техническое обслуживание автомобиля, технические осмотры автомобиля, которые были необходимы, согласно Правилам ОСАГО до 2020 г. Начиная с 25 июля 2018 г. и до настоящего времени, им со страховыми компаниями заключаются договоры ОСАГО.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, подтвердили обстоятельства, указанные истцом.

В подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ. сделка купли-продажи автомобиля состоялась истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи квартиры от 16.07.2018г., выписка по счету ФИО5, договор купли-продажи транспортного средства от 23.07.2018г., паспорт транспортного средства, договор комиссии на продажу транспортного средства от 23.07.2018г. №, страховые полисы ОСАГО, диагностические карты за 2018, 2019, 2020 г.г., скриншоты страниц ФИО3, ФИО5 в социальных сетях.

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от 16.07.2018г., ФИО3 продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); за 470 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия у истца денежных средств в размере, необходимом для покупки автомобиля.

Согласно выписке по счету супруги истца ФИО5, открытого в ПАО Сбербанк, 23.07.2018г. ФИО5 сняла со своего счета в ПАО Сбербанк 216 000 руб., как указывает истец и свидетель ФИО5 для расчета за приобретенный автомобиль.

В паспорте транспортного средства <адрес> имеется отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО3, дата продажи 23.07.2018г., документ на право собственности ДКП №, стоят подписи прежнего собственника и настоящего.

Из договора комиссии на продажу транспортного средства от 23.07.2018г. №, заключенного между ООО «Азия Моторс» (Комиссионер) и ответчиком ФИО4 (Комитент), следует, что по настоящему договору Комиссионер обязуется по поручению Комитента и за его счет совершить сделку, а именно продать третьему лицу транспортное средство FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет: темно-серый (п.п. 1.1 договора).

Комитент поручает Комиссионеру продать транспортное средство, указанное в п. 1.1, настоящего Договора, по цене 215 000 руб. (п.п. 1.3 договора).

Комитент выплачивает Комиссионеру вознаграждение в размере 500 рублей, в момент подписания настоящего договора (п.п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 3.7 договора комиссии на продажу транспортного средства от 23.07.2018г. №, заключенного между ООО «Азия Моторс» и ответчиком ФИО4, последний гарантирует, что транспортное средство, переданное по настоящему договору, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

Из сообщения ООО «Азия Моторс» от 01.07.2025г. следует, что что в настоящее время договор купли-продажи № от 23.07.2018г. и договор комиссии № от 23.07.2018г. в оперативном доступе (распоряжении) Общества не сохранились. Из представленных к запросу указанных договоров следует, что расчеты по договору купли-продажи за приобретенное ФИО3 транспортное средство произведены им при подписании договора непосредственно с собственником транспортного средства ФИО4 (п. 3.2 Договора купли-продажи). Оплата комиссионного вознаграждения в сумме 500 руб. была произведена при подписании договора комиссии (п. 2.1 Договора), сведения о форме расчетов на настоящее время не сохранились.

Из отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28.05.2019г. к заявлению от 28.05.2019г. № следует, в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018г. № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с 25.07.2018г. по 24.07.2019г., в качестве собственника и лица допущенного к управлению транспортным средством FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3

Из страховых полисов ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с 25.07.2019г. по 24.07.2020г., серии ХХХ №, срок страхования с 30.09.2020г. по 29.09.2021г., серии ААВ №, срок страхования с 26.12.2022г. по 25.12.2023г., серии ТТТ №, срок страхования с 27.12.2023г. по 26.12.2024г., в качестве собственника транспортного средства FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак № указан ФИО2, в качестве страхователя и лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3

В страховом полисе ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с 30.01.2025г. по 29.01.2026г., в качестве собственника и лица допущенного к управлению транспортным средством FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак № указан ФИО1

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области, 03.12.2019г. ФИО3 привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц в социальных сетях следует, что на страницах ФИО3 и его супруги ФИО5 в социальной сети «Одноклассники» 11.02.2019г., 04.02.2019г., 09.05.2019г. размещены фото с автомобилем FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорное транспортное средство, которое находится в его владении. Факт заключения 23.07.2018г. договора купли-продажи транспортного средства FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет: темно-серый и полной оплаты по нему подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и исключении из описи автомобиля FORD, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет: темно-серый, принадлежащий ФИО4,.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, и исключить из описи следующее имущество: автомобиль FORD, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет: темно-серый, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года.