УИД: 50OS0000-01-2025-000023-16

Дело № 2-6463/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при помощнике судьи Гослинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к Администрации городского округа АДРЕС, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа АДРЕС, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество в квартире ФИО5, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, которое было застраховано в ФИО11» от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива на основании договора страхования имущества №. В соответствии с актом, составленным МУП «Жилищное хозяйство» залив произошел из вышерасположенной АДРЕС по причине течи стиральной машины. Истец указал, что сведения о собственнике АДРЕС ЕГРН не содержатся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со стороны ФИО12» выплачено страховое возмещение в размере ...... Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере ......, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Настоящее дело поступило в Одинцовский городской суд Московской области по подсудности на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, отзыв не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, отзыв не представила.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не представили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

На основании ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по причине течи стиральной машины в АДРЕС, что подтверждается актом №, составленным МУП «Жилищное хозяйство» (л.д.32-35).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО5 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14» заключен договор страхования имущества № (полис «Домашний») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, была застрахована на ......, домашнее имущество – на ......, гражданская ответственность владельца жилого помещения – на ......

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 обратилась в ФИО15» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.28-29).

На основании страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» было принято решение о выплате ФИО5 страхового возмещения в размере ......, то есть в общем размере ..... (л.д.50, 53).

Для разрешения настоящего спора правовое значение имеет установление собственника квартиры на дату залива - ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН усматривается следующий переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности ФИО3,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности ФИО6,

- с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в собственности ФИО2

Таким образом, на момент залива квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, находилась в собственности ФИО3

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО5, в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования суммы ущерба к ответчику ФИО3

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 виновность в заливе квартиры не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения иного размера причиненного ущерба не заявлялось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом жилого помещения, поскольку ФИО3 как собственник квартиры на момент залива должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО5 в результате залива.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере ......

Правовых оснований для взыскания убытков с Администрации городского округа АДРЕС и ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика – ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ......

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО18» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере ......, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......, а всего взыскать 88 ......

В удовлетворении исковых требований к ФИО19» к Администрации городского округа АДРЕС, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025

Судья Л.А. Степанова