Решение по делу № 2-1360/2023 от 02.05.2023 - о признании актовой записи недействительной.

Дело № 2-1360/2023

УИД 55RS0003-01-2022-005400-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» мая 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в защиту интересов РФ к ФИО1 ФИО26 ФИО4 ФИО27 о признании актовой записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 указав, что прокуратурой Ленинского АО г. Омска проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства по результатам которой установлено, что 15.02.2018 между гражданкой РФ ФИО6 и гражданином <данные изъяты> ФИО5 был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, произведенной Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что брак, заключенный между гражданкой РФ ФИО6 и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5 является фиктивным, без намерения создать семью. Просит признать брак, заключенный между гражданской Российской Федерации ФИО6 и гражданином <данные изъяты> ФИО5 недействительным со дня его заключения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ исковых требования прокурора Ленинского АО г. Омска были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 25.01.2023 ФИО5 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Омска по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в защиту интересов РФ к ФИО1 ФИО28 ФИО4 ФИО29 о признании актовой записи недействительной отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца помощник прокурора Плисова Н.М. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера исковое заявление не признали. ФИО5 суду пояснил, что после регистрации брака на протяжении 6 месяцев он проживал совместно с ФИО6, затем она начала ревновать его к детям, у нее ухудшилось здоровье, и она приняла решение временно съехать от него к сестре. До настоящего времени они общаются, он помогает ей материально, интересуется ее состоянием здоровья. Также пояснил, что детей супруги никогда не видел, знает как их зовут. После регистрации брака проживал с ФИО6 по адресу: <адрес> знакомого, его дети с родственниками проживали по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что брак является фиктивным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 05.04.2023 исковое заявление не признала, суду пояснила, что осенью 2019 г. познакомилась с ФИО5, встречалась с ним. Затем они приняли решение зарегистрировать брак, проживали совместно с февраля по июль 2020 г., потом у нее ухудшилось состояние здоровья, ей требовалось внимание и уход, а ФИО5 постоянно ездил к своим детям, она его ревновала к ним, поэтому приняла решение на время переехать к сестре. В дальнейшем намеренна совместно проживать с ФИО5 При опросе в УМВД России по Омской области пояснила, что брак фиктивный, поскольку была обижена на супруга.

Представитель третьего лица Главного государственно-правового управления Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя управления ФИО8 поступил отзыв, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя управления, решение по иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОП № 4 УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14, пункта 3 статьи 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 11 СК РФ заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния в дату и во время, которые определены лицами, вступающими в брак, при подаче ими заявления о заключении брака.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относится фиктивность брака.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак запись акта о заключении брака №, произведенная Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что брак, заключенный между гражданкой Российской Федерации ФИО6 и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5 является фиктивным, без намерения создать семью.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах проверки документами: информацией УМВД России по г. Омску, объяснениями ФИО6, Сакс Н.В., ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в УМВД России по г. Омску о выдаче вида на жительство, при этом указал, что женат, супруга ФИО6

Согласно сведениям из УМВД России по Омской области ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из копии паспорта ФИО10 и ее письменных объяснения следует, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>А.

По данным ГГПУ Омской области согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния запись акта о расторжении брака ФИО5 и ФИО6 не обнаружена.

Из объяснений ФИО6 от 23.06.2022 следует, что она зарегистрировала брак с ФИО5 за оказание помощи в получении опеки над несовершеннолетним ребенком. Фактически семейные отношения между ними отсутствовали. Также в объяснениях указано, что ФИО5 постоянно проживает в <адрес> с двумя дочерьми от брака с женщиной, которая его бросила с детьми и развелась с ним, а они там живут в трехкомнатной квартире, его сын взрослый проживает отдельно. Сына видела всего один раз, а дочерей несколько раз, когда они с отцом приезжали в г. Омск. Считает, что брак является фиктивным.

Давая объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, ФИО6 с ними была ознакомлена под роспись.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 поясняла, что у ФИО5 есть трое детей. Знает только старшую дочь, ее зовут ФИО30 остальных детей не видела. Как их зовут, не знает. С объяснениями, которые были составлены в материалах проверки не была ознакомлена, не читая, поставила, свою подпись, поскольку плохо себя чувствовала. Дала такие показания, поскольку была обижена на ФИО5 Причину обиды не озвучила. В дальнейшем намерена проживать с ним совместно.

ФИО12 в ходе рассмотрения дела пояснил, что у него трое детей: 2 дочери - 16 лет и 13 лет и 8-летний сын. На момент регистрации брака с ФИО6 только дочери проживали в г. Омске, сын проживал с матерью в <адрес>, он его привез позже.

Из пояснений ФИО33 допрошенной в ходе проведения проверки инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Омской области следует, что она является председателем совета дома по адресу: <адрес>. В <адрес> на протяжении последних 4 лет проживает, скорее всего, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 возрастом около 45-50 лет, один. Гражданина ФИО5 им его жену ФИО6 не знает и никогда не их не видела, в <адрес> они не проживали.

Из документов представленных ответчиком следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности с ФИО2о с 2016г.

В подтверждение факта проживания по данному адресу с ФИО6 ФИО13 представлен акт о фактическом проживании, в котором указано, что в период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. ответчики временно проживали по вышеуказанному адресу. В акте стоят подписи соседей с <адрес>, старшей по дому ФИО32. и заверен управляющей компанией ООО «ЖКО «Полет-Омск». суд относится к данному акту критически, поскольку не представлено доказательств того, что соседи, подписавшие акт, фактически проживают в данном доме, кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО31., была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что ответчиков видела несколько раз возле <адрес> в <адрес>. Считает, что они приходили в <адрес> как гости. Пояснить точно проживали ли они в <адрес> не смогла.

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе рассмотрения дела на вопросы суда пояснил, что с ФИО5 знаком с 1997 г., у него есть трое детей, супругу его не знает, никогда не видел, он с ней развелся. Дети всегда проживали с отцом. На вопросы представителя ФИО5 свидетель пояснил, что супругой ФИО5 является Клара (ФИО6), где они проживали ему не известно. Видел их вместе в кафе «Раздолье», в кафе «Милана», в парке.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, которая пояснила, что знакома с Кларой (ФИО6) с 2015-2016 гг., со слов ФИО6 ей известно, что осенью 2017 г. она познакомилась с ФИО5, сказала, что собирается за него замуж. ДД.ММ.ГГГГ у них была регистрация брака в Ленинском ЗАГСе на <адрес> они пошли в кафе отпраздновать. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, на которых ФИО6 в красном платье сделаны в день регистрации брака. ФИО6 и ФИО5 проживали на <адрес> около 6-7 месяцев, она бывала у них в гостях несколько раз. Старшая дочь ФИО5 Гунель проживала с ними, ей в то время было около 10 лет.

Согласно сведениям с СПО «Мигрант-1», имеющимся в материале проверки, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, сведения о месте пребывания указаны: <адрес>.

Согласно справке УУП ОП №9 УМВД России по г. Омску в <адрес> в г. Омске на протяжении длительного времени никто не проживает. В ходе выхода отобраны объяснения от соседей, которые пояснили,. Что в <адрес> в <адрес> на протяжении длительного времени никто не проживает. ФИО5 и ФИО6 им не знакомы.

Согласно справке Ст. УУП ОП-5 УМВД России по г. Омску в рамках запроса был осуществлен выход по адресу: <адрес>, старшая по дому ФИО11 пояснила, что ФИО5 и ФИО6 знает, ранее видела в своем доме, но точно пояснить не может, что они с февраля 2018 г. по июль 2018 г. проживали в <адрес>, так как прошло много времени.

Согласно справке УУП ПП «Первокирпичный» ОП-11 УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес> февраля 2018 г. по июль 2018 г. проживал ФИО5

ФИО5 в суде пояснил, что после регистрации брака с ФИО6, как супруги они вели совместное хозяйство, он помогал супруге материально, в подтверждение представлены чеки по операциям со «Сбербанк онлайн» о переводах с карты ФИО35. на карту ФИО34 К. (сын ФИО6). Переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., 0504.2023 на сумму 1500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. При этом суд обращает внимание, что все переводы осуществлены на карту сына ФИО6 после подачи заявления об отмене заочного решения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 27 СК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета.

Доказательств совместного проживания в период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. материалы дела не содержат.

Из представленных суду фотографий не следует, что они сделаны в день регистрации брака, кроме того на них отсутствует ответчик ФИО5, в связи с чем пояснения ответчиков и свидетеля ФИО18 о том, что фотографии были сделаны в день регистрации брака отклоняются судом.

Суд также учитывает, что оснований критически относиться к письменным показаниям ответчика ФИО6 и свидетеля ФИО11, данными ими в июне 2022 г. работникам полиции, где они подтвердили отсутствие цели на создание семьи при регистрации оспариваемого брака, не имеется. Также суд обращает внимание, что ответчик ФИО6 принимала участие в ходе рассмотрения дела только 05.04.2023 в дальнейшем участие в судебных заседаниях не принимала.

Федеральный закон от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» определяет порядок исправления, изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Статьей 75 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлено, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если брак признан недействительным, в запись акта о заключении брака вносятся сведения о признании его недействительным. Внесение таких сведений производится на основании решения суда о признании брака недействительным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что брак между ФИО5 и ФИО6 заключен без намерения создать семью и является фиктивным.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации о признании брака, заключенного между гражданкой Российской Федерации ФИО6 и гражданином Республики Азербайджан ФИО5, недействительным со дня его заключения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, запись акта о заключении брака № между гражданкой Российской Федерации ФИО4 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным со дня его заключения.

Взыскать с ФИО4 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решения в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова