Дело №
УИД: 54RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Ондар А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012г. в размере 224 672,71 руб., в том числе основной долг 90 369,81 руб., проценты на непросроченный основной долг 133 211,46 руб., комиссии 1 091,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446,73 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывается, что 04.10.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако указанных обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика за период с 03.06.2015г. по 19.12.2018г. образовалась задолженность в размере 224 672,71 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец, являясь правопреемником кредитора на основании договора уступки прав требования №, направил ответчику 19.12.2018г. требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их в удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 04.10.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях кредитования в виде овердрафта путем предоставления кредитного лимита не более 150 000,00 руб., с условиями оплаты процентов, комиссий, с учетом оплаты которых полная стоимость кредита по овердрафту определена сторонами и составляет 48,07%
Факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 04.10.2012г. на вышеуказанных условиях, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается заявлением – анкетой, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк», выпиской по счету карты (л.д. 8,17-22, 23, 24-30).
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за период с 03.06.2015г. по 19.12.2018г. образовалась задолженность в размере 224 672,71 руб.
На основании уступки прав требования № от 18.12.2018г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 224 672,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 35-37,38-43).
Ссылаясь на направление ответчику требования о погашении задолженности, истец указывает, что требование ответчиком исполнено не было, задолженность по настоящее время не погашена.
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 04.03.2021г. судебный приказ № от 25.09.2020г. о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности был отменен по возражениям должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно представленного истцом расчета требуемая ко взысканию задолженность произведена за период с 12.11.2012г. по 02.06.2015г. по основному долгу и за период с 13.11.2012г. по 03.08.2016г. по процентам. (л.д. 10-16).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что специальных сроков для заявленных истцом требований законом не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору истек 05.06.2018г. (с учетом положений ст. 192 ГК РФ) и на момент предъявления иска, равно как и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, является пропущенным.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, переуступка 18.12.2018г. банком ООО «Феникс» права требования по спорному кредитному договору никак не влияет на течение сроков исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено требование о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.