УИД 77RS0012-02-2025-016449-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10267/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №… в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика дебетовую карту, открыт расчетный счет. 05.12.2020 между сторонами был заключен кредитный договор № … в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумма кредита и уплатить проценты. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. В свою очередь, ответчик, в течение срока действия заключенного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем за период с 13.04.2021 по 07.03.2023 образовалась задолженность в размере 661 406,69 руб., из которых 401 277,78 руб. – основной долг, 117 074,65 руб. – проценты, 143 054,26 руб. – иные платы и штрафы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за период с 13.04.2021 по 07.03.2023 включительно, задолженность в размере 661 406,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 228 руб.

Истец, в лице своего представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № …, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и на имя ответчика открыт расчетный счет.

05.12.2020 между сторонами также был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 425 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,6% годовых.

Договор был заключен путем направления заемщиком в банк заявления-анкеты, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Как следует из представленного в материалы дела тарифного плана, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность за период с 13.04.2021 по 07.03.2023 образовалась задолженность в размере 661 406,69 руб., из которых 401 277,78 руб. – основной долг, 117 074,65 руб. – проценты, 143 054,26 руб. – иные платы и штрафы.

07.03.2023 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованиями о погашении суммы задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение размера начисленной задолженности истцом в материалы дела представлена справка о размере задолженности, а также расчет.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным и в отсутствие контррасчета соглашается с ним.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло законное право требования возвращения суммы кредита и уплаты процентов, а также оплаты финансовых санкций, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что сведений о погашении задолженности полностью или частично суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии в представленном расчете неточностей или ошибок, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 13.04.2021 по 07.03.2023 в размере 661 406,69 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН … в пользу АО «ТБанк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № … от 05.12.2020 за период с 13.04.2021 по 07.03.2023 в размере 661 406,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 мая 2026 года

Судья Г.А. Матлина