Решение по делу № 2-28/2023 от 25.01.2023 | Крутинский районный суд (Омская область)

Дело № 2-28/2023 (2-621/2022)

УИД 55RS0017-01-2022-000817-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 25 января 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области исковые заявления ПАО СБЕРБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 40 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 36 637,74 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 637,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 4300,89 руб., просроченный основной долг – 32 336,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1299,13 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8502 по эмиссионному контракту №-Р-1772864200 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46 826,37 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 826,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 4877,64 руб., просроченный основной долг – 41 948,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604,79 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 362 840,84 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 329 425,44 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 425,44 руб., в том числе: просроченные проценты –27 483,24 руб., просроченный основной долг –301 942,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6494,25 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1083 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 169 060,05 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 060,05 руб., в том числе: просроченные проценты –101 520,28 руб., просроченный основной долг –1067 539,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 045,30 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 35 595,37 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 595,37 руб., в том числе: просроченные проценты –3983,40 руб., просроченный основной долг –31 611,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1267,86 руб.

Определениями суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в ответ на запрос суда указало, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 40 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8502 по эмиссионному контракту №-Р-1772864200 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 362 840,84 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1083 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу приведенного правового регулирования правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, наличие у заемщика наследственного имущества на дату его смерти, наличие наследников, принявших наследство, состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ружье модели «МР-155»; на ружье модели «Вепрь-308»; на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55:10:010108:55 по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55:10:010130:160 по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:10:010131:5 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (согласно ст. 35 СК РФ); на денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

Истцом представлены заключения о стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО1, а именно: ружье модели «МР-155» 19000 руб.; ружье модели «Вепрь-308» 23 000 руб.; 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55:10:010108:55 по адресу: <адрес>, р.<адрес> – 184 000 руб.; 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55:10:010130:160 по адресу: <адрес>, р.<адрес> -286 000 руб.

Из наследственного дела следует, что кадастровая стоимость на момент смерти ФИО1 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:10:010131:5 по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 16 097,06 руб. (96582,36/6).

Также из наследственного дела следует, что на счете № имеются денежные средства в размере 7946,17 руб., на счете № руб.

Кроме того, в материалах наследственного дела содержится информация о кредитах умершего.

Из ответа ЗАГС следует, что брак между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о совместно нажитом имуществе в период брака не имеется, кроме земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> (1/3 доля ФИО2), право собственности на который в размере 1/6 доли получено наследником, дочерью умершего, при этом право собственности на квартиру по этому же адресу у ФИО1 не имелось, поскольку право собственности на долю в указанной квартире у ФИО2 возникло в порядке приватизации, ФИО1 участником приватизации не был.

Таким образом, судом установлен объем наследственной массы, стоимость которой составляет 536 053,23 руб.

Согласно расчету (том 1 л.д. 8) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 637,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 4300,89 руб., просроченный основной долг – 32 336,85 руб.

Согласно расчету (том 2 л.д. 8) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1772864200 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 826,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 4877,64 руб., просроченный основной долг – 41 948,73 руб.

Согласно расчету (том 3 л.д. 8) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 425,44 руб., в том числе: просроченные проценты –27 483,24 руб., просроченный основной долг –301 942,20 руб.

Согласно расчету (том 4 л.д. 5) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 169 060,05 руб., в том числе: просроченные проценты –101 520,28 руб., просроченный основной долг –1067 539,77 руб.

Согласно расчету (том 5 л.д.29) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 595,37 руб., в том числе: просроченные проценты –3983,40 руб., просроченный основной долг –31 611,97 руб.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь ФИО1

ФИО2 наследником после смерти ФИО2 не является, совместно нажитого наследства, которое бы не вошло в наследственную массу умершего, не имеется, в связи с чем ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, а также факт принятия наследником ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 наследственного имущества, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО1 перешла к наследнику ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Сумма указанной задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 536 053,23 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным имеются основания для расторжения указанных в иске кредитных договоров. В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 8560,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1772864200, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 953 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023.

Судья: Н.А. Иванова