Судья Сорокина Т.Ю.
УИД 38RS0031-01-2022-006637-98
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
по делу № 33-6545/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Алсыковой Т.Д., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/2023 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика (данные изъяты) на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17января 2023 г. с учётом определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 г. об исправлении описки в решении суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 12.01.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор № Номер изъят, установленный лимит кредита составляет 30400 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки права требования № 04-08-04-03/50, согласно которому АО«ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» задолженность ответчика по договору от 12.01.2012. Осостоявшейся уступке права требования ответчик надлежаще уведомлена.
ООО «СААБ» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 12.01.2012 в размере 44738,77 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 02.11.2022 в размере 10943,42 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 02.11.2022 в размере 67814,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670 руб., почтовые расходы в размере 312,60 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2023 г. исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО«СААБ» взысканы задолженность по кредитному договору 44738,77руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 10943,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3670 руб., почтовые расходы в сумме 156,30 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 г. в решении суда исправлены описки: на 3 листе во 2 абзаце исправлено на: «На основании изложенного сумма за пользование чужими средствами, подлежащая взысканию за период с 28 сентября 2017 года по 2ноября 2022 года равна 10943,42 руб., также подлежит взысканию проценты с момента выступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы»; на 4 листе в 6 абзаце исправлено на: «В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 112,80 рублей»; в резолютивной части решении исправлено: «Взыскать с (данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № Номер изъят от 12 января 2012 года в сумме 44738,77 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 2 ноября 2022 года в сумме 10943,42 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 2 ноября 2022 года в размере 67814,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3670 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 112,80 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы»; в указании даты изготовления полного текста решения исправлено на: «Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года».
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы права в части исчисления расчёта срока исковой давности. Кредитный договор заключён 12.01.2012, ответчик исполняла обязательства по погашению задолженности в период с 22.02.2012 по 08.10.2015, когда внесён последний платёж по кредитному договору в размере 1630 руб. Ответчик не внесла обязательный платёж в ноябре 2015 года, следовательно, именно с этого месяца начинает отсчёт срок исковой давности для обращения в суд. Исковое заявление подано в суд 07.11.2022, однако даже с учётом удлинения срока исковой давности в связи с судебной защитой по судебному приказу, истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, который истёк в ноябре 2018 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: ООО «СААБ», АО ОТП Банк, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 12.01.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор № Номер изъят на сумму 30400 руб., процентная ставка – 45% годовых.
27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки права требования № 04-08-04-03/50, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» задолженность ответчика по договору от 12.01.2012.
ПАО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в адрес ФИО1 направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, в которых указано, что по состоянию на 27.09.2017 размер задолженности составляет 44738,77 руб., из которых сумма основного долга – 29540,78 руб., сумма процентов – 13977,99 руб., сумма комиссии – 1220 руб., сумма штрафов и сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб.
11.01.2019 (как следует из конверта из дела по выдаче судебного приказа) ООО «СААБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2012.
18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-58/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № Номер изъят от 12.01.2012.
Определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 24.10.2022 судебный приказ отменён.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, принимая во внимание заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, даты отмены судебного приказа, даты обращения в суд с иском до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (10.01.2019 (обращения за судебным приказом) – 3 года), установив, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 10.01.2016.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Такие основания установлены при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С целью определения дат и объема платежей в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, юридическое значение имеют условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по внесению платежей в погашение кредитного долга и процентов.
В материалах данного гражданского дела содержится ксерокопия заявления ФИО1 от 30.11.2011, вместе с тем, из представленного заявления не представляется возможным установить, о чём данное заявление (на выдачу кредита, кредитной карты, по иным финансовым услугам), на какой срок предоставлены кредитные денежные средства, в каком размере, в материалах дела отсутствуют индивидуальные условия договора, подписанные ответчиком.
В материалы дела представлен документ, поименованный «информации по договору», в котором не указаны кредитный лимит, плановые даты внесения минимального платежа, размер процентов, период действия договора, указана информация о том, что минимальный платёж составляет «5 % от лимита или 5 % от» (дословно).
Согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» расчётный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате; расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчётный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа); каждый последующий расчётный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчётного периода.
На дату окончания каждого расчётного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платёжного периода; сумма минимального платежа за соответствующий расчётный период рассчитывается в дату окончания расчётного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счёту (отражения операций по карте, пополнения банковского счёта, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности и т.п.).
В силу п. 2.1 Порядка для определения размера очередного минимального платежа используется два варианта расчёта (применяемый вариант расчёта указывается в тарифах): первый – минимальный платёж рассчитывается от суммы полной задолженности; второй – минимальный платёж рассчитывается от размер кредитного лимита.
Согласно п. 2.4 Порядка клиент в течение соответствующего платёжного периода должен обеспечить поступление на банковский счёт суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчётного периода.
Поскольку имеющиеся в материалах дела копии документов не позволяли определить условия кредитного договора с учетом предусмотренных альтернативных способов определения размера ежемесячного минимального платежа, а судом первой инстанции подготовка по делу проведена формально, судом апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, истцу ООО «СААБ» предложено представить согласованные сторонами условия кредитного договора с указанием срока предоставления кредита, суммы кредита (кредитного лимита), с расчётом ежемесячного минимального платежа, подробный расчёт задолженности ФИО1 с учётом её заявления о применении срока исковой давности, доказательства ознакомления ФИО1 с действующими на момент заключения договора тарифами кредитных карт, порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; ответчику ФИО1 предложено представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств, возникших из кредитного договора.
Истцом ООО «СААБ» во исполнение определения судьи представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что 12.01.2012 ФИО1 оформлено заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № Номер изъят на условиях, действующих на момент предоставления карты; установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 30400 руб. Ввиду того, что по кредитному договору в форме овердрафта графика платежей и точных дат погашения задолженности не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика; заемщик сам определяет прядок погашения кредит, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии ежемесячного внесения обязательного минимального платежа. При этом заёмщик обязан каждый месяц вносить ежемесячный платёж в размере не меньше минимального, установленного банком, то есть не менее 5 % от суммы; но держатель может вносить деньги на счёт сколько угодно раз за месяц, и все суммы будут направлены на закрытие минуса по счёту. Банк указывает дату, до которой гражданин должен внести на счёт хотя бы минимально установленную сумму; если к назначенному дню пополнения баланса не было, назначается фиксированный штраф за просрочку, далее начисляются пени.
Истцом представлен плановый расчёт задолженности – плановый расчёт графика платежей по кредитному договору № Номер изъят от 12.01.2012 в отношении ФИО1 Согласно представленному расчёту последний плановый платёж должен был быть внесён 12.04.2016.
Ответчиком ФИО1 во исполнение определения судьи о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству представлены справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № Номер изъят по состоянию на 13.02.2023; справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № Номер изъят по состоянию на 13.02.2023.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № Номер изъят по состоянию на 13.02.2023 в адрес взыскателя ООО «СААБ» 16.09.2022 от должника ФИО1 перечислены денежные средства в размере 10434,01 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № Номер изъят по состоянию на 13.02.2023 в адрес взыскателя ООО «СААБ» за период с 11.04.2019 по 30.07.2021 от должника ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 6103,56 руб. Указанные обстоятельства подтверждены копиями представленных судебной коллегии исполнительного производства № Номер изъят в отношении ФИО1, возбужденного 03.08.2022 на основании судебного приказа № 2-58/2019; а также исполнительного производства № Номер изъят в отношении ФИО1, возбужденного 25.03.2019 на основании судебного приказа № 2Номер изъят
В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО «СААБ» направлен запрос о предоставлении сведений о погашении ФИО1 задолженности в рамках исполнительного производства (исполнительных производств), расчёт задолженности с учётом внесённых ФИО1 денежных средств по исполнительному производству (исполнительным производствам). В ответе на указанный запрос суда ООО «СААБ» представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми последний платёж ФИО1 внесён 08.10.2015, истец обратился к мировому судье 10.01.2019, судебный приказ вынесен 18.01.2019, отменён 05.10.2020, с исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось – 07.11.2022.
Таким образом, информации о распределении поступивших в ходе исполнительных производств платежей от ответчика истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела иск с учетом представленных письменных доказательств.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с почтовым конвертом, ООО «СААБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 11.01.2019.
Судебный приказ выдан 18.01.2019, отменён определением мирового судьи 05.10.2022. С исковым заявлением ООО «СААБ» обратился 07.11.2022, что следует из квитанции об отправке.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском (07.11.2022) менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (05.10.2022), учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратился 11.01.2019, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцом не пропущен срок по платежам, начиная с 11.01.2016 (11.01.2019 – 3 года).
В соответствии с представленным в рамках дополнительной подготовки истцом расчётом графика платежей по кредитному договору остаток основного долга, установленный истцом по плановому расчету графика платежей, по которому не пропущен срок исковой давности (12.01.2016) составляет 1671,53 руб.
С исковым заявлением ООО «СААБ» обратился 07.11.2022, при этом согласно представленным доказательствам до обращения в суд с исковым заявлением в рамках исполнительных производств в адрес взыскателя ООО «СААБ» перечислены денежные средства в общей сумме 16537,57 руб. (6 103,56 руб. + 10 434,01 руб.). Поскольку данные денежные средства не были погашены ответчиком добровольно, они не могут быть оценены как признание долга в погашенном размере с целью применения положений ст.206, п. 2 ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, так как в ходе исполнительных производств по отмененному судебному приказу с ФИО1 удержаны денежные средства (16537,57 руб.), превышающие сумму задолженности, существующей на 12.01.2016 (1671,53 руб.), определенную с учётом подлежащего применению срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии подлежащей взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, на основании чего решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17января 2023 г. с учётом определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 г. об исправлении описки в решении суда по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17января 2023 г. с учётом определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 г. об исправлении описки в решении суда по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Т.Д. Алсыкова
Е.М. Жилкина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28сентября 2023 г.