Дело № 2-2776/2023
64RS0046-01-2023-001201-39
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ответчику предоставлена платежная (банковская) карта и открыт банковский счет №, в том числе для совершения операций с использованием карты. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54211,55 руб., которые, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1826,35 руб. банк просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении заявила о пропуске банком срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 10 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена в пользование платежная (банковская) карта и открыт банковский счет №, в том числе для совершения операций с использованием карты.
Материалами дела подтверждается, что заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован.
В силу п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (п. 8).
ФИО1 была ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий по карте и тарифов по карте, действующими на дату подписания заявления, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Материалами дела подтверждается, что Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительный счет-выписку со сроком погашения задолженности по договору в размере 54211,26 руб. до 10 марта 2007 г. Однако требования истца ФИО1 не исполнила.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.
По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчиком произведены расходные операции по карте 10 марта 2007 г., какие-либо платежи не вносились.
Также согласно материалам дела ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка о досрочном погашении суммы задолженности, не позднее 10 марта 2007 г.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ответчика поступило и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова 15 июля 2022 г., то есть за пределами установленного срока.
С настоящим исковым заявление банк обратился в суд 2 марта 2023 г.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 2 июня 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Т.Г. Гамидова