Дело № 2-1072/2025 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2025-001113-77)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 19 июня 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 382 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в размере 80 000 руб. были предоставлены заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, образовалась задолженность. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО МКК «МигКредит» уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования данного долга ООО ПКО «РСВ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 80 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 102,84% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 договора займа размер ежемесячного платежа составляет 7600 руб. Погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что в судебном заседании не оспаривалось.
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 68 382 руб. 02 коп., из них: размер задолженности по основному долгу – 53 452 руб. 63 коп., задолженность по процентам - 14 929 руб. 39 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарию перешли права требования по договору микрозайма №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга по договору микрозайма № ООО «РСВ».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе рассмотрения дела ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора займа заёмщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно данному графику последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 68 382 руб. 02 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Поскольку по условиям договора возврат займа и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек по всем платежам.
В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года
Копия верна.
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова