РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..
при секретаре Ворбанской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на п.1 ст.4, п.2 ст.11, п.9 ст.4, ст.ст.6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.6 ст.13, п.1 ст.17, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с АО «СЗ Акфен» в ее, ФИО1 пользу неустойку за период с 01.10.2018 по 06.02.2020 в размере 897 959 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в ее пользу денежной суммы, указав в обоснование исковых требований следующее. 10.05.2017 между ней ФИО1 и ЗАО «Акфен» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №Е1-276, предметом которого является объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, условный номер <адрес>, проектной площадью 88,55 кв.м., расположенная на 8 этаже, в 8 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП). Согласно данному договору, застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи не позднее апреля 2018 года, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта в размере 3 741 237 рублей 50 копеек оплачена в полном объеме. Согласно п.5.1 Договора, застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее сентября 2018 года. В указанный в Договоре срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, как на объект долевого строительства. 06.02.2020 АО «СЗ Акфен» в ее адрес было направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче в связи с вводом объекта в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №39-RU39301000-164-2015 от 31.01.2020. 14.04.2021 она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию она не получила, что является незаконным и нарушает ее права как потребителя. Передача объекта долевого строительства осуществлена, объект передан по акту от 04.09.2020. Она заявляет требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 06.02.2020 в размере 897 959 рублей 35 копеек. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с глубокими переживаниями относительно вложения огромной для нее денежной суммы в долевое строительство, страхом потерять ее вследствие не передачи квартиры в собственность, связанная с этим длительная психотравмирующая ситуация на протяжении трех лет, которую она оценивает в 120 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2022, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при заключении договора, ответчик осознавал, какими правовыми актами регламентируется долевое строительство. Ответчик присылал уведомление о переносе сдачи объекта 31.07.2018, в котором он указывал о проведении в связи с чемпионатом мира по футболу, чемпионат длился два месяца, так как на самом деле общий срок сдачи объекта более 460 дней. Второе уведомление о переносе сдачи объекта было 12.02.2019 в котором, он также ссылается на чемпионат мира, и последнее уведомление они получили 16.08.2019 в котором ответчик ссылается, что при расчете планового срока передачи объектов участникам долевого строительства была не корректная методика расчета. Получается, что застройщик не компетентен. Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть обоснованным, застройщик не привел ни одного веского аргумента для применения этой статьи. В 2013 году его супруга ФИО1 перенесла полосную операцию на позвоночник, и ей требовалась длительная реабилитация и санаторно-курортное лечение, поэтому ими был рассмотрен вопрос о приобретении квартиры в городе Калининграде, где имеются все условия для получения реабилитационных мероприятий. В результате задержки передачи квартиры на полтора года, она испытывала не только нравственные страдания, но и физические страдания, потому, что приходилось перемещаться на автомобиле 240 километров из <адрес> в <адрес> и обратно, вместо того чтобы жить в <адрес>. Кроме того, застройщик «Акфен» ни один объект не сдал в срок, все объекты сдавались с задержкой. Они понесли убытки из-за поднятия стоимости на строительные материалы, и им пришлось отремонтировать квартиру на 30% дороже по сравнению с 2018 годом. Ответчик просит отсрочку до 31.12.2022, но отсрочка снизит покупательную стоимость денежных единиц, то есть застройщик защищен, инфляция за последний год составила 10%, сейчас инфляция составляет 13%, и покупательская способность рубля с 2018 года упала в два раза, задержка исполнения решения суда за два месяца снизит компенсацию на 5-6 %. Ответчик остается в выигрышном положении. Полная стоимость квартиры была выплачена 27.12.2017. Ответчик пользовался данными деньгами в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера №24 от 07.06.2022, поддержал требования искового заявления по основаниям в нем изложенном и просил удовлетворить. Пояснил, что моральный вред в данной ситуации причинен и выразился в тех нравственных страданиях его доверительницы, которые она претерпела, которые выразились в чувстве страха, неопределенности, незащищенности, страха потерять большую сумму денег которую она вложила в долевое строительство и в той длительной психотравмирующей ситуации в которой она находилась в период пока её имущество не предали ей в собственность. Полагает, что компенсация морального вреда соответствует тем нравственным страданиям, которые претерпела ФИО1 вследствие нарушения ответчиком сроков передачи ответчиком имущества в собственность. В договоре имеется пункт 5.1 где закреплена обязанность застройщика передать квартиру по акту приема передачи в срок не позднее сентября 2018 года. По поводу возможности уменьшения неустойки существует Пленум Верховного суда, в котором сказано, что если применяется ставка рефинансирования к пользованию чужими денежными средствами, то размер пени уменьшен быть не может. Просил учесть материальное положение ответчика, что на 2018 года он реализовал жилищную площадь за 1 квадратный метр в порядке 50 000 тысяч рублей, а на 2020 год стоимость 1 квадратного метра уже была 100 000 тысяч рублей, парковочного места - 1 миллион рублей. Он скептически относится по поводу уменьшения неустойки потому, что ответчик, за это время, пользуясь денежными средствами вкладчиков приобрел значительно больше.
Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Акфен», извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях в письменной форме относительно исковых требований АО Специализированный застройщик «Акфен» просил требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично, снизив в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в общей сумме до 368 959 рублей 63 копеек, указав в обоснование возражений следующее. Предъявленные к взысканию денежные средства чрезмерно завышены и приводят к нарушению баланса интересов между защитой прав потребителя и участника долевого строительства и существенной финансовой нагрузкой, которая возлагается на Застройщика и может привести к неосновательному обогащению истца. Истцом применена не подлежащая к применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,50% в рассматриваемом деле, ключевая ставка должна быть принята в размере 6,00% (по состоянию на 06.02.2020). В связи с чем, сумма неустойки будет составлять 737 772 рубля 04 копейки и именно к данной величине неустойки следует применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявляемая истцом к взысканию сумма явно несоразмерна реальным убыткам, которые мог понести истец, по сравнению с предъявленными ответчиком расчетами, следовательно явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Предъявление взыскиваемых сумм, нарушает баланс между компенсационным характером возмещения и получением истцом необоснованно завышенных денежных средств. Кроме того, АО СЗ «Акфен» несет существенную социальную нагрузку по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан. В период строительства с 2016 года, по настоящее время, вследствие использования материалов иностранного производства, из-за существенного изменения валютных котировок, более чем на 30%, себистоимость строительства существенно возросла. АО СЗ «Акфен», согласно договора №359 от 31.08.2015, является компанией, обеспечивающей квартирами обманутых дольщиков – членов ЖСК «Инициатива Плюс» и ЖСК «Жилищный Трест №1», которые пострадали от недобросовестных действий ООО «Калининграджилстрой». Данное обязательство АО «СЗ Акфен» разрешает острый социальный вопрос и является одним из приоритетных в регионе. В соответствии с предписанием администрации ГО «город Калининград», компания была вынуждена приостановить производство строительно-монтажных работ в период с 15.05.2018 по 15.07.2018 в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу и принятием мер повышенной безопасности, т.к. <адрес> входила в перечень улиц, по которым проходили протокольные маршруты, в связи с чем, строительство на данных улицах было предписано приостановить. В период строительства многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> произошло столь существенное изменение Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативных актов регулирующих деятельность в области долевого строительства, внесенные изменения кардинально усложнили и видоизменили порядок взаимодействия Застройщиков, Участников долевого строительства, регуляторов, органов местного самоуправления, региональных органов власти и кредитно-финансовых организаций. Требование о компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей считает чрезмерно завышенной. Истцом не представлены доказательства несения вообще каких-либо моральных и физических страданий и нравственных переживаний, не указана причинно-следственная связь между действиями АО СЗ «Акфен» и возникновением указанных им обстоятельств, полагает, что компенсацию морального вреда необходимо снизить до 3 000 рублей. Ссылаясь на п.4,5 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит суд предоставить АО СЗ «Акфен» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
Выслушав представителей истца, ознакомившись с возражениями ответчика относительно исковых требований в письменной форме, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. Исключение составляет случай, установленный ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», - если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Положениями ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
При этом в силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2017 между ЗАО «Акфен» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Е1-276, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (ГП), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (ГП), имеющем кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать трех комнатную квартиру, условный №, проектной площадью 88,55 кв.м., расположенную на 8 этаже в 8 секции жилого дома, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить 3 741 237 рублей 50 копеек из расчета 42 250 рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной площади с холодными помещениями (п.3.1, 3.2, 4.1 Договора). Передача участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее сентября 2018 года. В случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, стороны могут подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п.5.1 Договора). В срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства и принять объект долевого строительства (п.5.5 Договора). Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 18.05.2016, номер регистрации 39:15:130710:1276-39/001/2017-166.
Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от 10.05.2017 №Е1-276 подписан сторонами 04.09.2020, его государственная регистрация произведена 22.10.2020. Факт исполнения обязательств участником долевого строительства и нарушения установленного договором участия в долевом строительстве от 10.05.2017 №Е1-276 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
Поскольку дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между АО «Акфен» и ФИО1 заключено не было, сам по себе факт направления уведомлений о переносе срока передачи объекта по договору долевого участия ФИО1 какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> по ГП, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №-RU№ получено застройщиком 31.01.2020.
Уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче в связи с вводом объекта в эксплуатацию направлено ФИО1 19.02.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» 25.02.2020 получено лично ФИО1.
Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Однако, доказательств отказа ФИО1 от подписания в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от 10.05.2017 №Е1-276, передаточного акта к данному договору именно в связи с несоответствием качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суду не представлено.
Из претензии ФИО2 от 14.04.2021 в судебном заседании установлено, что с 25.02.2020 истцу было известно о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, возможности осмотра квартиры в любое удобное для нее время и необходимости принятия объекта долевого строительства путем подписания передаточного акта.
Осмотр квартиры для принятия объекта долевого строительства произведен ФИО1 04.09.2020, то есть после истечения срока, установленного договором участия в долевом строительстве от 10.05.2017 №Е1-276. Доказательств наличия со стороны ответчика препятствий к исполнению истцом своих обязательств по договору в судебном заседании не представлено.
Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы закона и условия договора, приходит к выводу, что периодом просрочки передачи объекта долевого строительства по вине АО Специализированный застройщик «Акфен» является период с 01.10.2018 по 06.02.2020 с учетом требований истца.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В связи с чем, изложенные в письменных возражениях доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд находит необоснованными. В своей совокупности указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку носили непродолжительный временной характер, несопоставимый с периодом просрочки завершения строительства дома, могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, вследствие чего, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.
Поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее сентября 2018 года.
Исходя из положения ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Принимая во внимание положение ст. ст. 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, учитывая условия договора и положения приведенных правовых актов, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01.10.2018 по 06.02.2020.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 октября 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 16.12.2019 по 06.02.2020 ключевая ставка Банка России составляла 6,25%.
С учетом изложенного, при расчете неустойки, вопреки доводам ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования 6,25 %, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Таким образом, при расчете суммы неустойки следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 3 741 237 рублей 50 копеек, ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства – 6,25% годовых. Просрочка передачи объекта с 01.10.2018 по 06.02.2020 составила 493 дня. Размер неустойки составит – 768 512,53 руб. (3 741 237,50 х 493 х 2 х 1/300 х 6,25% = 768 512,53).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию. Заявляя о снижении неустойки, ответчик обусловил задержку строительства указанием на объективные причины (значительная социальная нагрузка ответчика по строительству жилья для обеспечения детей-сирот, лиц, страдающих заболеваниями, расселению граждан из домов, подлежащих сносу, обеспечения жильем лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства), представив письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, которые истцом не опровергнуты.
С учетом периодов просрочки, последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств: за период с 01.10.2018 по 06.02.2020 – до 300 000 рублей.
Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.
Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес застройщика АО «Специализированный застройщик «Акфен» была направлена претензия от 12.08.2021 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия истца осталась без удовлетворения.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате законной неустойки, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.
Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 155 000 рублей (50 % от 310 000 руб. (300 000 рублей + 10 000 рублей).
Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 70 000 рублей.
Ответчик в возражения указывал, что размер санкций в отношении него должен быть снижен до 368 959 рублей 63 копеек.
На основании п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу с момента официального опубликования 29.03.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части финансовых санкций на срок до 31.12.2022, исходя из положений п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации №479.
Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 11 185 рублей 13 копеек (10 885 рублей 13 копеек +300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 06.02.2020 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «АКФЕН» в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 11 185 рублей 13 копеек.
Предоставить Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с него неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 06.02.2020 в размере 300 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.
Судья Ю.Н. Ганага