Дело № 2а-1198/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000772-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 04.02.2025 об отказе в выдаче вида на жительство, обязать УМВД России по Ивановской области выдать вид на жительство в Российской Федерации, взыскать с УМВД России по Ивановской области судебные расходы в полном объеме, указывая в обоснование требований следующее.

Он является гражданином Грузии. 10.11.2024 прибыл в Российскую Федерацию. С 2019 года он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО15., проживает с ней и несовершеннолетними детьми - гражданами Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.10.2024 он обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, к заявлению были приложены все необходимые документы. Заявление с документами были приняты к рассмотрению по существу. 19.02.2025 он с помощью сервиса на официальном сайте МВД России узнал, что административным ответчиком ему отказано в выдаче вида на жительство решением от 04.02.2025 на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Текст решения ему не выдан. Ему не известна конкретная причина отказа в выдаче вида на жительство, какой документ является поддельным или подложным, либо какие ложные сведения о себе он представил. Он считает, что вся информация, изложенная в представленных документах, является достоверной и правдивой. Решение об отказе в выдаче вида на жительство в российской Федерации нарушает его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и приему в гражданство в Российской Федерации.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, в том числе ранее в судебном заседании, что в Российской Федерации проживает с 2004 года, окончил школу в г. Иваново. Свои установочные данные он никогда не менял, полагает, что различие в написании его фамилии и имени связано с различными переводами его документов на русский язык. В заявлении о выдаче вида на жительство он указал свои фамилию и отчество в соответствии с данными в его национальном паспорте и переводе данного паспорта. Свои фамилию и имя он не менял.

Административные ответчики УМВД России по Ивановской области, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Ивановской области ФИО4 заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает на то, что административный истец в пункте заявления о выдаче вида на жительство указал, что ранее не имел другие фамилию, имя, отчество. Однако, административный истец проходил процедуру установления личности как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением свидетельства о рождении. Наличие других установочных данных подтверждается также совпадением отпечатков пальцев (ладоней) рук, полученных при прохождении дактилоскопической регистрации. Также в 2023 году административный истец под установочными данными «ФИО1» обращался в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заслушав административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирует порядок выдачи вида на жительство.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами, в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17.02.2016 № 5-П, определение от 02.03.2006 № 55-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, <данные изъяты>, является гражданином Грузии (л.д. 16-17).

08.10.2024 административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором указал свою фамилию на русском языке «Самандиани», латиницей – «<данные изъяты>», имя на русском языке «<данные изъяты>», латиницей – «<данные изъяты>» (л.д.35-41).

В пункте 1 заявления «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество?» - административным истцом поставлена отметка в графе «нет». В приложении № 1 к заявлению о выдаче вида на жительство «Сведения об изменении личных данных» ничего не указано.

К данному заявлению, кроме прочего, были представлены: национальный паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с действием до ДД.ММ.ГГГГ, в котором фамилия административного истца на латинице указана «<данные изъяты>», имя - «<данные изъяты>» (л.д. 42), перевод данного паспорта с английского на русский язык, в котором фамилия административного истца переведена как «ФИО19», имя - «ФИО20», дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>. Указанный перевод выполнен переводчиком ФИО6, заверен нотариально (л.д. 45-46); виза серии №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на латинице - «<данные изъяты>» (л.д. 43); миграционная карта от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (л.д. 47), медицинское заключение и сертификаты на имя ФИО1 (л.д. 49, 50, 51), справка ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 (л.д. 52-53), справка о наличии/отсутствии судимости на грузинском языке с переводом на русский язык, в котором фамилия и имя административного истца указаны ФИО1(л.д. 54, 55, 56-57), свидетельства о рождении ФИО2, об установлении отцовства, в которых в графе «отец» указан ФИО1 (л.д. 58-59, 60).

Также административным истцом в материалы дела представлено свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с переводом с грузинского на русский язык, в переводе фамилия административного истца указана – «<данные изъяты>», имя – «<данные изъяты>», перевод выполнен переводчиком ФИО7, подпись переводчика заверена нотариально 13.02.2025 (л.д. 15).

04.02.2025 заместителем начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3 утверждено заключение №, которым в соответствии с пп.4.п.1.ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в выдаче административному истцу вида на жительство в Российской Федерации отказано, мотивированное тем, что ранее ФИО1 проходил процедуру установления личности как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением перевода свидетельства о рождении, однако в заявлении о выдаче вида на жительство указанные сведения не отражены. Также в 2023 году обращался с заявлением о предоставлении временного убежища как <данные изъяты> (л.д. 90-91).

Из материалов дела следует, что административному истцу 18.04.2022 УМВД России по Ивановской области было выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина, которым было постановлено считать личность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленной, как личность иностранного гражданина (л.д. 69-71).

К заявлению об установлении личности было представлено свидетельство о рождении административного истца серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с переводом с грузинского на русский язык, в переводе фамилия административного истца указана – «<данные изъяты>», имя – «<данные изъяты>», перевод выполнен переводчиком ФИО8 (л.д. 72).

Также в судебном заседании установлено, что административный истец 27.07.2023 обращался в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в котором указал фамилию «<данные изъяты>», имя – «<данные изъяты>» (л.д. 104-118).

К данному заявлению административным истцом был представлен национальный паспорт серии №, выданный 12.08.2022, с действием до 12.08.2032, в котором фамилия административного истца на латинице указана «<данные изъяты>», имя - «<данные изъяты>» (л.д. 119), перевод с грузинского языка на русский язык, в котором фамилия административного истца переведена как «<данные изъяты>», имя - «<данные изъяты>», дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Тбилиси. Указанный перевод выполнен переводчиком ФИО8, заверен нотариально (л.д. 120-121).

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать о том, что административным истцом сообщались заведомо ложные сведения о своих фамилии и имени, поскольку к заявлению о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и к заявлению о выдаче вида на жительство в Российской Федерации административным истцом был представлен один и тот же национальный паспорт серии №, выданный 12.08.2022, с действием до 12.08.2032.

То обстоятельство, что при переводе паспорта административного истца переводчиками были выполнены различные переводы фамилии и имени административного истца, не свидетельствует о том, что административный истец поменял свои фамилию и имя.

На день рассмотрения дела у суда имеется несколько разных вариантов перевода одних и тех же документов о рождении административного истца и его национального паспорта с грузинского и английского языков на русский. И в этих переводах указаны его фамилия и имя и как <данные изъяты>, и как <данные изъяты>.

Отказ административного ответчика в выдаче административному истцу вида на жительство, основанный на том, что истец сообщил о себе недостоверные сведения (не сообщил о перемене имени и фамилии), - суд полагает не обоснованным, т.к. свои имя и фамилию административный истец не менял.

При этом, при установлении совпадения дактилоскопических данных административного истца с установочными данными на <данные изъяты> и на <данные изъяты>, УМВД России по Ивановской области не ограничено в получении от заявителя дополнительных объяснений и в проведении проверки по обоим установочным данным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области от 04.02.2025 об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Вместе с тем, требования в части возложения на УМВД России по Ивановской области обязанности выдать административному истцу вид на жительство в Российской Федерации, не могут быть удовлетворены, поскольку не относятся к компетенции суда.

В данном случае в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Ивановской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., которая, с учетом удовлетворения требования административного истца, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с УМВД России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 04.02.2025 об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, 08.<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025