УИД 16RS0042-03-2025-011497-80

Дело № 2-11912/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 апреля 2024 года между ними в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а последний обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнение обязательств ответчика по кредитному договору 10 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах, полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

19 июля 2025 года в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор с ответчиком ФИО1, с требованием погасить всю сумму задолженности.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик сумму задолженности в установленные в заключительном счете сроки не погасил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в сумме 636 027 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 721 рубля, расходы по оплате оценки заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – ..., категории В, ... года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 440 000 рублей.

АО «ТБанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по почте, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 640 000 рублей, предоставленных под 22,9% годовых, сроком 60 месяцев под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж установлен в размере 18 020 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора выражено согласие заемщика с Общими условиями договора.

Таким образом, в договоре стороны согласовали условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер неустойки.

Ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

На основании договора купли-продажи № ... от 11 апреля 2024 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ..., 2017 года выпуска, идентификационный номер ..., который передан по акту приема-передачи транспортного средства с пробегом 11 апреля 2024 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счёту следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2025 года составила 636 027 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 576 963 рубля 52 копейки, просроченные проценты в сумме 53 550 рублей 91 копейка, пени в сумме 5513 рублей 04 копейки.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком 19 июля 2025 года в его адрес направлен заключительный счет с требованием уплаты суммы задолженности, которым банк расторг заключенный с ФИО1 кредитный договор.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и пени.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга, так и в части процентов по договору и пени.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований и контррасчеты не представил.

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Залог указанного транспортного средства возник на основании условий о залоге, включенных в кредитный договор.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, предписывающая указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества, которым при рассмотрении настоящего спора является транспортное средство Lada, 217020 Lada Priora, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***>. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Отсутствие указания стоимости движимого имущества в судебном постановлении не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 721 рубля и расходов по оценке определения рыночной стоимости залогового автомобиля в сумме 1000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 636 027 (шестьсот тридцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 576 963 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки, просроченные проценты в сумме 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 91 копейка, пени в сумме 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 721 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать один) рубль, расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., 2017 года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья: подпись