Решение по делу № 2-1777/2025 от 10.09.2025 - о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1777/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-000937-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его дополнений к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести записи о приеме и увольнении, произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с февраля 2021 года он осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 с его ведома и по поручению в должности продавца-консультанта по адресу: <...>-В (магазины «Русская дымка»). При приеме на работу им был подписан трудовой договор и договор о материальной ответственности. Трудовую книжку он отдал ИП ФИО2 Экземпляр трудового договора ему работодатель (ИП ФИО2) на руки не выдал, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внес. Факт его работы могут подтвердить работники торгового центра «Факел, а также покупатели. У него имеется грамота «Лучший продавец 2023г» в сети «Русская Дымка». За выполнение работы ему выплачивалась заработная плата: должностной оклад в размере 20 000 и стимулирующие выплаты - 3% от продаж. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию в августе 2024 года. При увольнении работодатель не выплатил ему денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска, выдал трудовую книжку без внесения в нее записи о приеме и увольнении. Таким образом, он узнал, что ИП ФИО2 не перечислял на него денежные средства в ОСФР по Владимирской области, то есть за время его работы ему не шел трудовой стаж.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда во Владимирской области (ныне Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <...>, Московской, Владимирской и Тверской областях), ООО ТПК «Ханхи».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поручил ведение дела представителю, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что в 2021 году по объявлению ИП ФИО2 он пришел в магазин по адресу: <...>, где изначально ему предложили пройти стажировку. Он подписал трудовой договор и договор о материальной ответственности в одном экземпляре. При увольнении ему выдали трудовую книжку без записей о трудоустройстве и увольнении. Он вел расчет заработной платы каждый день. В период его работы он занимал должность продавца-консультанта. В магазине «Русская дымка» осуществляет продажа товаров для пивоварения, самогоноварения, изготовления колбас. Преимущественно выходными днями были вторник, среда. Работодателем он был награжден грамотой за успешную работу. Отпуск ему не предоставлялся, он мог отдохнуть неделю, что не оплачивалось. Он обращался в трудовую инспекцию, ответчика указал, что он у него не работал. Трудовой договор по его запросу ему не выдали. ФИО2 шантажировал его с учетом его долгов, говорил, что у него родственник работает в службе судебных приставов.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по изложенным в нем доводам с учетом его дополнений, указал, что в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, которые видел истца при осуществлении трудовой деятельности у ответчика. ФИО1 работал ежедневно, открывал и закрывал магазин. С 2021 года истец размещал видеоролики в группе «Вконтакте», где пояснял о нахождении товара в магазине, его ассортимент. ФИО1 занимался реализацией товара. В 2023 году истец был награжден грамотой. Первый видеоролик истец разместил в феврале 2021 года. Перед открытием магазина ФИО1 помогал делать ремонт, принимал участие при открытии магазина. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение, однако сведений в трудовую книжку о его увольнении работодатель не внес. Работал истец практически без выходных. Размер средней заработной платы истца ежемесячно составлял около 30 000 – 32 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана из заработной платы в 30 000 рублей. С учетом принципа добросовестности ФИО1 не намерен взыскивать с ответчика заработную плату, просит лишь возместить ему компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы. Договор аренды подтверждает факт работы истца у ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в опровержение позиции истца. По требованию суда ответчик не обеспечил в судебное заседание явку свидетелей. Работа истца в ином магазине не имеет значения, ФИО1 помогает своей супруге на безвозмездной основе. Истец официально не трудоустроен.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлен письменный трудовой договор. Это обстоятельство делает невозможным установление конкретных условий трудовых отношений. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с целью надлежащего оформления трудовых отношений и выполнения в указанный истцом период времени трудовых обязанностей у ИП ФИО2, а также нахождения на больничном, о чем в ходе рассмотрения дела указал истец. У истца имеются действующие исполнительные производства. В случае существования трудовых отношений истец был бы обязан уведомлять судебных приставов-исполнителей обо всех источниках доходов, включая зарплату, получаемую от ответчика. Истец не сообщил об источнике дохода, что прямо свидетельствует о том, что он не состоял в трудовых отношениях с ответчиком и не получал заработную плату в качестве работника. Показания работников торгового центра и покупателей не являются объективными доказательствами. В материалах дела имеются видео материалы, доказывающие, что опрошенные свидетели физически не могли видеть истца при обстоятельствах, на которые они ссылаются. Представленная истцом грамота «Лучший продавец 2023» не подтверждает факта трудовых отношений, поскольку такая награда может быть вручена в рамках различных мероприятий, не связанных с трудоустройством. Согласно материалам проверки трудовой инспекции инспекторы провели комплексное исследование всех обстоятельств дела, включая документарную проверку и выездное обследование. В ходе проверки были изучены все представленные документы и опрошены соответствующие лица. Отсутствие выявленных нарушений со стороны трудовой инспекции является дополнительным подтверждением того, что между сторонами не существовало трудовых отношений. Представленные истцом скриншоты и рекламные ролики недостоверны. Отсутствие экспертного исследования, подтверждающего неизменность содержания данных при фиксации и распечатке, ставит под сомнение их достоверность. Истец не предоставил подлинники или исходные материалы, что также снижает доказательственную ценность скриншотов. Истец выполнял отдельные задания по производству контента и проведению мероприятий, что соответствует подрядным отношениям. Отсутствие регулярного графика работы и фиксированной заработной платы также указывает на отсутствие трудовых отношений. Дополнительно указал, что штатного расписания у ответчика нет. Представленные скриншоты нельзя идентифицировать, данные можно изменить.

Представитель третьего лица Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <...>, Московской, Владимирской и Тверской областях, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ТПК «Ханхи», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст.2, 18, 46).

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарт» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 42 кв. метров (торговая площадь 26 кв. метров), расположенные в здании по адресу: <...>, этаж 1.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 контрольно кассовой технике ЭВОТОР СТ2Ф присвоен регистрационный ###.

По объяснениям истца и его представителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта в магазине «Русская дымка», расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, в нарушение требований закона трудовые отношения надлежащим образом с ФИО1 оформлены не были.

Факт трудовых отношений в спорный период между ФИО1 и ИП ФИО2 подтверждается, в том числе показаниями свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с 2021 года по 2024 год она осуществляла трудовую деятельность в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. Она каждый день видела истца в торговом центре, он работал в магазине «Русская дымка» продавцом. В магазине он работал в фирменной футболке. Директора магазина она не знает. Она была в магазине, где работал истец. ФИО1 консультировал ее, поскольку она с мужем хотели приобрести аппарат. В торговом центре она работала до ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2024 года он работал, после чего переехал на другое место работы. ФИО1 лично открывал жалюзи магазина, у него были ключи. Открытие магазина осуществлялось около 8:45-9:00. Магазин «Фикс прайс» находится на втором этаже, магазин «Русская дымка» на втором этаже.Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с 2016 года работает в магазине автозапчастей, находящемся по адресу: <...>. Магазин «Русская дымка» открыт в 2021 году. ФИО1 стал работать в магазине «Русская дымка» с первого дня открытия в должности продавца. Она приходила к истцу в магазин, меняла деньги, он консультировал ее по вопросу приобретения автоклавы. Она работает напротив магазина «Русская дымка». График работы магазина с 9:00 до 19:00. ФИО1 ежедневно открывал жалюзи магазина и закрывал их. Она видела руководителя магазина, его зовут Олег. В период работы истца в магазине ФИО1 сломал ногу, находился на больничном. В магазине «Русская дымка» имеется касса, она меняла у истца деньги. В магазине, в котором работал ФИО1, продаются самогонные аппараты, автоклавы, коптильни. В магазине истец работал до 2024 года. В настоящее время ФИО1 работает в магазине «Магарыч», находящемся в том же здании, что и магазин «Русская дымка».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В период работы истца в магазине «Русская дымка» ФИО1 за самые высокие показатели работы, целеустремленность и профессиональный подход был награжден грамотой как лучший продавец 2023 года.

Оригинал указанной грамоты был представлен суду на обозрение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем признается допустимым доказательством по делу.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности истца у ИП ФИО2 подтверждается представленными в ходе рассмотрения скриншотами, фотографиями и видеозаписями, содержащими даты и исполнителя, которым указан ФИО3

По объяснениям представителя истца в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в магазине «Русская дымка» последний осуществлял размещение информации о товарах, реализуемых в данном магазине, в сети «Интернет» в группе «Вконтакте», делая соответствующие обзоры на товары.

Исходя из представленных фото и видеоматериалов, первоначальной датой размещения соответствующей информации является ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 12, 56, 71 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что копии снимков, имеющихся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами, поскольку оригиналы таковых обозрены в ходе рассмотрения дела на устройствах представителя истца «Айфон 16PRO», «ФИО4 Эйр М1», которые в последующем приобщены к материалам дела на флэш-носителе.

Само по себе утверждение представителя ответчика о возможности внесения изменений в тексты представленной истцом информации, не может служить основанием для признания представленных истцом доказательств недопустимыми.

В период работы истца в магазине «Русская дымка» ФИО1 представителем работодателя в лице директора магазина посредством мессенджера присылалась информация о полученной заработной платы, которая варьировалась от 28 500 рублей до 34 000 рублей.

Таким образом, истец на протяжении длительного периода времени выполнял одну и ту же работу на соответствующем объекте по оговоренной должности, то есть выполнял конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась истцом в одном и том же месте на протяжении длительного периода времени, фактически истцу было установлено рабочее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ###-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допуске истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянном характере этой работы, а также о том, что ответчиком как работодателем определено место работы и выполнение трудовой функции по должности за выплачиваемую заработную плату, из чего следует вывод о наличии между сторонами фактических трудовых отношений.

Таким образом, факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи с чем, подлежит установлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что первая запись, сделанная истцом при размещении соответствующей информации в магазине «Русская дымка» произведена истцом непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, а сам по себе факт заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о работе истца с указанной даты.

Определяя последнюю дату работы истца у ответчика, суд учитывает показания свидетеля, указавшего на работу истца в августе 2024 года в магазине «Русская дымка», а также скриншот, содержащий сведения о выплате истцу заработной платы в августе.

Поскольку требования истца ФИО1 о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению, производные от них требования о обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы, компенсации морального вреда, также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств предоставления истцу отпуска в спорный период работы у ответчика, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений материалы дела не содержат.

По объяснениям представителя ответчика у ИП ФИО5 отсутствует штатное расписание в магазине «Русская дымка».

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, согласно которым заработная плата продавцов и помощников продавцов магазинов в октябре 2021 года составила 42 330 рублей, в октябре 2023 года – 47 860 рублей.

Из представленных сведений Владимирстата следует, что размер средней заработной платы по указанной должности составит 45 095 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По объяснениям представителя истца при расчете компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата, получаемая истцом, составляет 30 000 рублей, что менее заработной платы фактически получаемой ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности у ответчика в спорный период и менее заработной платы, определенной Владимирстатом. Заявленный ко взысканию размер компенсации за неиспользованный отпуск исчислен истцом исходя из примерного среднего дневного заработка в 1 500 рублей при 20 рабочих днях в месяц, что менее размера компенсации за неиспользованный отпуск в случае, если бы истец исчислял таковую исходя из средней заработной платы по указанной должности с учетом статистического наблюдения организаций.

С учетом установленного факта трудовых отношений, суд определяет период для возмещения компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из того, что средняя заработная плата истца ФИО1 составляла 30 000 рублей в месяц, что по объяснениям представителя истца менее реального размера получаемой заработной платы, его средний дневной заработок составляет 1 023 рубля 89 копеек.

Количество календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98.

Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 341 рубль 22 копейки (1 023,98 х 98).

С учетом установленного факта трудовых отношений, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записей о его приеме на работу в ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, а также об увольнении сотрудника ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд признал доказанным факт осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности, за указанные периоды работодатель обязан начислить и уплатить взносы по обязательному социальному страхованию в пенсионный фонд, а также произвести отчисления в налоговые органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. ### «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца (неоформление трудовых отношений более трех лет) и его индивидуальные особенности, степень причиненного вреда, вину работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 7010 рублей 24 копейки (за требования имущественного и неимущественного характера) с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт <...> выдан МРО УФМС России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ) и ИП ФИО2 (ОГРНИП ###) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи об осуществлении трудовой деятельности: о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе.

Обязать ИП ФИО2 произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 341 рубль 22 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП ###) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7010 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ