УИД 74RS0017-01-2025-002788-89

Дело № 2а-4128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 34 346,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, и в соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), главы 23 НК РФ, его законные представители обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, содержащее расчеты налогов на доходы физических лиц, на имущество, земельный налог, а также пени. В установленный законом срок пени оплачены не были. Направленное в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности по налогам и пени не исполнено. Для взыскания задолженности налогоплательщика инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени. Вынесенный судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4-6).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.14, том 1 л.д.6).

Административные ответчики ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д.6-8,13,15-17).

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение (ст.1 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 2 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов нормы налогового законодательства предусматривают взыскание с налогоплательщика пени.

В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником склада и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4-6, 63, 84, 85), кроме того, являлся плательщиком НДФЛ.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.141).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П содержится разъяснение о том, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ), а Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54). Несовершеннолетние дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса РФ.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом и доходами, полученными детьми, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества и доходов.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет (далее – ЕНС), на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст.4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Налоговым органом административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 250 284,18 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 26 737,00 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 63 150,00 руб., и пени в сумме 120 494,43 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46).

На административного ответчика была возложена обязанность по уплате налогов и пени в установленные законом сроки. Однако данная обязанность административным ответчиком не была исполнена.

За несвоевременную уплату налогов налоговым органом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 928,67 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 373,79 руб. С учетом ранее принятых мер взыскания в сумме 161 955,50 руб., итоговая сумма пени, подлежащая взысканию составляет 34 346,96 руб. (том 1 л.д.15, 144-145).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января, которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ).

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)» (том 1 л.д.46).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п.3 ст.69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 34 346, 96 руб. (том 1 л.д.67-68).

На основании указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по пени в размере 34 346,96 руб. (том 1 л.д.69).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (том 1 л.д.71).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены по заявлению должника при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71), с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4), оснований полагать, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями не имеется.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством срок обращения в суд, и у налогоплательщика ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 возникла обязанность по уплате сумм налога, заявленных к взысканию в настоящем деле.

Таким образом, требования административного истца обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования налогового органа подлежат удовлетворению, то с административных ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 34 346 (тридцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 96 копеек.

Взыскание необходимо производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН <***>), государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.