№ 2-1088/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 октября 2025 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» (АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей») в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что 15 января 2025г. АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» провело мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации товаров в продовольственном магазине, расположенном по адресу: <...>, торговый павильон «Продукты». По результатам проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в информационном листе. В связи с изложенным просит суд признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными по следующим пунктам: реализация товара без информации о дате изготовления (кондитерские изделия «Эклер», срок хранения 120 часов, кондитерские изделия «Рулет крем-брюле», срок хранения 120 часов с даты изготовления); отсутствие ценников на реализуемых товарах (лук, огурцы, морковь); реализация фасованного товара без вкладыша весовщика (печенье в ассортименте). Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, при неисполнении данного требования предоставить истцу право на опубликование решения суда со взысканием в дальнейшем с ответчика расходов. Также просит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Представитель истца АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Обязанность продавца по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре закреплена в ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом приведенными положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен характер обязательной к представлению информации о товаре.

В свою очередь, согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Установлено, что с 25 января 2024г. ИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании направления от 15 января 2025г. АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» провело мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации товаров в продовольственном магазине по адресу: <...> а.

Согласно информационному листу в ходе проведения указанного мероприятия были установлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: осуществляется реализация товара без информации о дате изготовления (кондитерские изделия «Эклер», срок хранения 120 часов, кондитерские изделия «Рулет крем-брюле», срок хранения 120 часов с даты изготовления); отсутствуют ценники на реализуемых товарах (лук, огурцы, морковь); реализуется фасованный товар без вкладыша весовщика ( печенье в ассортименте), отсутствует книга отзывов и предложений.

Пунктом 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей необходимая и достоверная информация о реализуемых товарах должна быть доведена до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

В частности информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях (п. 2 ст. 10).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно пункту 3 которых продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Истец также ссылается также на нарушение ответчиком требований к маркировке информации на реализуемых продуктах.

Так, под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абз. 6 ст.2 ТР ТС 022/2011).

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст.39 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 ч. 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.6 ч.4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

В соответствии с п.13 ст.17 ТР ТС 021/2011, в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Как следует из материалов проверки, ответчик в ходе данной проверки не присутствовал, к участию в проверке не были привлечены незаинтересованные лица, информационный лист не был направлен в орган государственного надзора для проведения проверки изложенных в нем фактов, доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки и об итогах ее проведения, истцом не представлено.

В соответствии с абз. 9 ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Доказательств отсутствия у ответчика в доступном для потребителя виде информации о пищевых продуктах, суду не представлено, как и обращения к ответчику с просьбой предоставить иную информацию по товарам и отказ ответчика в предоставлении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Редакция ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, предусматривающая право предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекратила свое действие в 2011 году.

По смыслу приведенных норм закона в актуальной редакции целью обращения в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждение причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 августа 2016 г. № 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, иск о возложении обязанность по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, в то время как удовлетворение иска в заявленной истцом редакции таким требованиям не соответствует.

В ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Доказательств существенности выявленных нарушений, систематичность таких нарушений, не представлено.

Кроме того, требования о прекращении нарушений могли быть удовлетворены лишь при наличии доказательств, что на момент рассмотрения дела судом такие нарушения имели место. Тогда как истец в нарушение принципа состязательности гражданского процесса таких доказательств не представил.

Суд также учитывает, что предпринимательская деятельность ИП ФИО1 прекращена с 15 сентября 2025г., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Судья . А.О. Павловская