УИД: 77RS0004-02-2025-007840-47

Дело № 2-5692/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2024 по 06.05.2025 в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему ответчику и застрахованному в адрес «ВСК» по договору страхования № 240J0F5O02664. адрес «ВСК» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 376566 от 29.10.2024) и в размере сумма ( платежное поручение № 37449 от 17.02.2025). При этом до обращения в адрес «ВСК» ФИО1 получила страховое возмещение по этому же страховому случаю от адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков в размере сумма С учетом изложенного истец считает, что ответчиком за его счет было получено неосновательное обогащение в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дел в его отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), следует, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему ответчику и застрахованному в адрес «ВСК» по договору страхования № 240J0F5O02664 от 31.01.2024.

адрес «ВСК» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 376566 от 29.10.2024) и в размере сумма ( платежное поручение № 37449 от 17.02.2025).

При этом до обращения в адрес «ВСК» ФИО1 получила страховое возмещение по этому же страховому случаю от адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков в размере сумма, что подтверждается письмом адрес «РЕСО-Гарантия» № СТ15030271.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств возврата полученных от истца денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма получены ответчиком сверх обязательств, предусмотренных договором страхования № 240J0F5O02664 от 31.01.2024, доказательств основания получения указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного ответчик узнала о неосновательности получения от истца денежных средств в размере сумма в день их получения от ответчика 29.10.2024, следовательно, с указанной даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами

Размер процентов за период с 29.10.2024 по дату вынесения решения суда 26.09.2025 составил сумма. которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами с 27.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 26.09.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025.

Судья фио