Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к О.А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к О.А.Г., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика О.А.Г., и автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак №, под управлением З.О.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с чем последний был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку О.А.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Renault, гос. рег. знак №, у истца возникло право предъявить ему регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика О.А.Г. в порядке регресса в счет возмещения ущерба 62 300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик О.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика О.А.Г., и автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак №, под управлением З.О.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель О.А.Г. совершивший административное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan X-Trail были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак <***>, была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО №. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» после осмотра поврежденной автомашины Nissan X-Trail произвело выплату собственнику страхового возмещения в размере 62 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Расходы АО «Т-Страхование» по выплате страхового возмещения в размере 62 300 рублей были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом установлено, что по условиям полиса ОСАГО ответчик О.А.Г. не включен в полис страхования, то у страховщика в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком не опровергнута его вина в произошедшем ДТП и размер ущерба, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика О.А.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к О.А.Г. – удовлетворить.

Взыскать с О.А.Г. (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.