РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

июня 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-304\2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с нее задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, а также 2 990 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Истец - ФИО1 о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 808-810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на один месяц, при этом ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2, содержащей условия, присущие договору займа ( сумму заемных средств, и сроки возврата, обязательства возвратить долг, уплатить проценты), и служит доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца ФИО1 заемщику ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком истцу в погашение суммы долга по договору займа возвращено 7 000 рублей. Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 93 000 рублей подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 990 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 990 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: