дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2023 года, но не позднее 12 часов 15 минут <дата> ФИО3 используя мобильный телефон, в процессе переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом в значительном и крупном размерах на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение в целях незаконного сбыта партий наркотических средств и их размещение в тайниковых закладках на территории <адрес>; дача указаний ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств, организацию их незаконного хранения в целях незаконного сбыта и на размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории <адрес> в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; получение от ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (изображения, текстовые описания и координаты) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; организация с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождении приобретателям; выплата денежного вознаграждения ФИО3 за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступная роль ФИО3 согласно предварительному сговору с неустановленным соучастником, заключалась в получении от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайниковых закладок, оборудованных на территории <адрес>, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, их изъятие и организация незаконного хранения в целях незаконного сбыта; по указанию неустановленного соучастника размещении наркотических средств в тайниковых закладках на территории <адрес> в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; текстовом описании и фотофиксации с указанием координат местонахождений тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставлении данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному соучастнику в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

В период одного из дней июня 2023 года до 12 часов 15 минут <дата> неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело в целях сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массами: 0,19 гр., 0,26 гр., 0,18 гр., 0,30 гр., 0,21 гр., 0,27 гр., 0,14 гр., 0,17 гр., 0,20 гр., 0,07 гр., общей массой 1,99 грамма, которое поместило в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности (географические координаты 56.85777, 53.22722) на расстоянии около 190 м. в юго-восточном направлении от <адрес>В по ул. ФИО1 <адрес>, для передачи бесконтактным способом ФИО3, о чем сообщило подсудимому и дало указание с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие указанного наркотического средства и его незаконное хранение в целях незаконного сбыта.

В период одного из дней июня 2023 года, но не позднее 12 часов 15 минут <дата> ФИО3, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего изъял из тайниковой закладки, оборудованной в вышеуказанном месте вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, в упаковках с вышеуказанными массами, общей массой 1,99 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником для извлечения материальной прибыли.

ФИО3 по указанию неустановленного соучастника намеревался разместить незаконно хранимое при себе в целях незаконного сбыта наркотическое средство в тайниковые закладки на территории <адрес>, осуществить текстовое описание, изображения и координаты мест тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставить неустановленному соучастнику указанную информацию в целях незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям, но не успел это сделать по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, около 12 часов 15 минут <дата> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в указанный день на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда <адрес>, у подсудимого изъято десять свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,99 грамма.

Таким образом, ФИО3 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой 1,99 грамма, по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, участник преступной группы ФИО3 был задержан. При этом, ФИО3 не успел разместить в тайниковые закладки переданное неустановленным соучастником наркотическое средство и предоставить информацию об его местонахождении неустановленному соучастнику.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства, указанные в обвинении, от дачи показания отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата>, а также обвиняемого <дата> и <дата> ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Около 3 часов утра <дата>, находясь по адресу: <адрес>, решил устроиться закладчиком наркотических средств. Для чего, воспользовавшись телефоном своей знакомой Алины, пароль от которого ему был известен. Используя телефон, он зашел в аккаунт своего знакомого по имени Рамиль, под никнеймом «Ssang Tong». В приложении «Телеграмм» в чат-бот написал, что хочет устроиться закладчиком наркотических средств. Ему ответил пользователь под никнеймом «Harry Houdini». Используя чужой, найденный на улице паспорт, он отправил свое фото с паспортом куратору для трудоустройства. После этого куратор провел с ним обучение, рассказал, как необходимо оборудовать тайники, а также по просьбе куратора он установил на телефон ряд приложений для работы. Его работа заключалась в изъятии оптовой расфасованной партии наркотиков, помещение их по указанию куратора в тайниковые закладки на территории <адрес>, фотографирование данного места с присвоением географических координат, предоставление данной информации куратору и получении за это зарплаты. Куратор в свою очередь должен был отправлять ему сообщения с месторасположением оптовой партии, давать указание на изъятие наркотика и размещение его в тайниковые закладки, получать от него информации об оборудованных тайниках. После прохождения обучения куратор выдал ему первый адрес «опта», который сохранился в переписке. Введя полученные от куратора координаты, он увидел, что место «опта» располагается в районе ТЦ «Аврора-Парк», не далеко от <адрес>В по ул. ФИО1 <адрес>. Доехав до данного места по координатам, развернул найденный сверток, в котором оказалось 11 свертков из изоленты синего цвета. Подняв закладку, 1 из свертков он убрал в карман брюк, остальные 10 в свою сумку, а затем поехал домой, чтобы зарядить телефон. Зайдя в подъезд своего дома, он был задержан сотрудниками полиции. После в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками, предназначенными для дальнейшего сбыта, мобильный телефон марки «Айфон», банковская карта «Сбербанк» на имя его мамы (л.д. 121-123, 127-129, 147-149).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте ФИО3 указал на участок местности с географическими координатами 56.85777, 53.22722, расположенный на расстоянии около 190 м. в юго-восточном направлении от <адрес>В по ул. ФИО1 <адрес>, где он изъял сверток, внутри которого находились свертки с наркотическим средством, предназначенными для дальнейшего сбыта. При этом на месте изъятия он распаковал данный сверток, после чего увидел там свертки, один из которых он убрал в карман брюк, а остальные свертки положил в свою сумку. При этом ФИО3 пояснил, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то изъятое у него наркотическое средство было размещено в тайниковых закладках (л.д. 138-142).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, она подтверждается показаниями свидетеля.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 Н.А. – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, данных в судебном заседании, следует, что в ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, что ФИО3 совместно с неустановленными лицами занимается незаконными: приобретением, хранением, перевозкой и сбытом бесконтактным способом наркотических средств в крупных размерах на территории <адрес>. После получения дополнительной оперативной информации, что ФИО11 будет находиться у <адрес>, при себе у него могут находиться наркотические средства, предназначенных для последующего незаконного сбыта, <дата> было принято решение о проведении в отношении ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он совместно с другими сотрудниками проехал к месту предполагаемого появления ФИО11, где около 12 часов под наблюдение ими был принят ФИО11. В целях пресечения преступной деятельности ФИО11 и предотвращения уничтожения вещественных доказательств, последний был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного во втором подъезде <адрес> в присутствии понятых, у ФИО11 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, которые последний намеревался разместить в тайниковые закладки на территории <адрес>. Кроме того, у ФИО11 был изъят сотовый телефон марки «Айфон», банковская карта «Сбербанк». В ходе осмотра в телефоне было обнаружено фотоизображение с указанием координат участков местности, где ФИО11 изъял оптовую партию с наркотиком для дальнейшего сбыта.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, согласно которого <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ в третьем подъезде <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО3 В ходе проведения личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (л.д. 5);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в отношении ФИО3 от <дата> в Следственную часть СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 9);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 от <дата> в СЧ СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 10);

- рапорт на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 (л.д. 11);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 от <дата>, в результате которого в 12 час. 10 мин. <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в третьем подъезде <адрес>, задержан ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО11 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с контактной полосой с контактной застежкой и полосой красного цвета со светлым веществом внутри, из среднего кармана куртки полимерный пакет, внутри которого 10 свертков в изоленте синего цвета, внутри каждого из которых полимерные пакеты с контактной застежкой с полосой красного цвета со светлым веществом внутри каждого, из среднего кармана сумки банковская карта «Сбербанк», из переднего кармана кофты мобильный телефон марки «Айфон» (л.д. 12);

- протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с веществами, похожими на наркотические, мобильный телефон марки «Айфон», банковская карта. В ходе проведения личного досмотра ФИО11 пояснил, что телефон марки «Айфон» в его пользовании, 10 свертков в веществами светлого цвета и один полимерный пакет с веществом светлого цвета принадлежат ему для последующего сбыта путем оборудования «закладок» (л.д. 13);

- справка об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,19 гр., 0,26 гр., 0,18 гр., 0,30 гр., 0,21 гр., 0,27 гр., 0,14 гр., 0,17 гр., 0,20 гр., 0,07 гр.., в ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. представленных веществ (л.д. 15);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружена переписка с пользователем под никнеймом «Harry Houdini», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которой, ФИО11 устраивается на работу в интернет магазин в качестве закладчика наркотических средств, а также лицо с никнеймом «Harry Houdini» дает указание ФИО11 на изъятие оптовой партии наркотиков на участке местности с географическими координатами 56.85777, 53.22722 и на осуществление тайниковых закладок с наркотическими средствами в <адрес> (л.д. 22-51);

- заключение экспертов <номер> от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1-10) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,17 гр., 0,24 гр., 0,16 гр., 0,28 гр., 0,19 гр., 0,25 гр., 0,12 г., 0,15 гр., 0,18 гр., 0,05 гр., в ходе экспертизы израсходовано по 0,03 гр. веществ (объекты 1-10) (л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены полимерный сейф-пакет <номер> с наркотическими средствами и упаковками из-под них. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 91-93).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным доказательствам, ФИО3 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. О месте нахождения закладки с наркотическим средством подсудимому стало известно от неустановленного лица, который, используя сеть «Интернет», сообщил точное место закладки.

После того, как ФИО3 получил от неустановленного лица пакет с наркотическим средством, он стал хранить его в целях дальнейшего сбыта, однако был задержан оперативными сотрудниками УНК МВД по ФИО1, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В то же время, до задержания ФИО3 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получил наркотическое средство от неустановленного лица, хранил его в целях дальнейшего сбыта), однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал указанное средство приобретателям.

В связи с этим подсудимый должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этого средства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата> N 681 и от <дата> <номер>, изъятое у ФИО3 вещество (смесь, содержащая в своем ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона), является наркотическим средством его общая масса (1,99 грамма) образует крупный размер.

Об умысле ФИО3 на сбыт изъятого наркотического средства свидетельствуют его размер, удобная для сбыта упаковка с примерно одинаковой весовкой. Наряду с этим, ФИО3 имел договоренность с неустановленным лицом о сбыте вышеуказанного наркотического средства.

В основу приговора при признании ФИО3 виновным в инкриминированном преступлении, суд кладет показания оперативного сотрудника УНК МВД по ФИО1 Н.А. об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия, непосредственно результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личного досмотра ФИО3, его мобильного телефона, заключение экспертов, согласно которым изъятые у подсудимого вещества являются наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных противоречий между показаниями свидетеля, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у свидетеля не имеется. Данные показания подсудимым не оспариваются.

Положенные в основу приговора заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Так, до <дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО3

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с распространением наркотических средств, дал показания свидетель ФИО1 Н.А., о данной деятельности указал сам подсудимый ФИО3 В ходе проведенных мероприятий наркотическое средство, которое намеревался сбыть ФИО3, обнаружено и изъято.

Кроме того, поскольку деятельность подсудимого ФИО3 и неустановленного лица по сбыту наркотических средств происходила посредством сети «Интернет», то в их действиях имеется и квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет».

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе представительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что он вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в ходе преступной деятельности использовал сеть «Интернет», получил наркотическое средство для дальнейшего сбыта, намеревался сбыть его, но был задержан. Эти показания последовательные, подробные. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО3 в интересующие следствие периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (л.д. 160-161).

Поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия, в том числе заключение психиатрической судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения ФИО3 до возбуждения уголовного дела, согласно которым он сообщил ранее не известные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, кроме того ФИО3 сообщил сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона и данная информация была использована органами предварительного расследования, а также молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья ФИО3 и <данные изъяты> А.И.

После задержания ФИО3 был опрошен, при этом он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, достаточных оснований для признания протокола объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Обстоятельства, изложенные в объяснении подсудимого, данном до возбуждения уголовного дела, учитываются судом в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заверил суд об отсутствии у него намерений совершать преступления в дальнейшем.

В то же время, ФИО3 совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим, при признании ФИО3 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ срок наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом этого, суд назначает ФИО3 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Суд, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа совершения им преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недопущения дальнейшего занятия преступной деятельностью, данных о личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО3 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом банковская карта «Сбербанк» возвращена по принадлежности ФИО7

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - сотовом телефоне марки «Айфон», изъятом в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для его конфискации, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что указанный мобильный телефон в собственности подсудимого ФИО3 не находился, в связи с чем на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное вещественное доказательство следует возвратить по принадлежности - ФИО8 Учитывая, что ФИО8 является несовершеннолетней, суд полагает необходимым выдать данное вещественное доказательство ее законному представителю – ФИО2

Согласно постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО10, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 12 886 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено, от услуг защитника ФИО3 не отказывался. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в размере 12 886 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, вместе с упаковками – уничтожить, мобильный телефон марки «Айфон» - возвратить законному представителю несовершеннолетней ФИО8 – ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 на предварительном следствии в размере 12 886 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ФИО1 Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь