Дело № 2-569/2025 УИД 77RS0023-02-2024-007349-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 19.12.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма под 20,898% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор, по мнению истца, заключен путем введения истца в заблуждение, поскольку неустановленное лицо во время телефонного звонка представилось сотрудником службы безопасности банка, по его требованию денежные средства переведены на ранее неизвестные истцу счета. В этот же день истица узнала о мошеннических действиях, в связи с чем, обратилась в банк с целью заблокировать карту, а также в правоохранительные органы на предмет выявления мошеннических действий, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец просит суд признать кредитный договор <***> от 19.12.2023 незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5, применяется статья 428 ГК РФ.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Под аналогом собственноручной подписи могут пониматься электронная подпись, факсимиле, различные шифры, коды и т.д. в зависимости от сферы правоотношений и нормативного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материалами дела установлено, что 19.12.2023 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма под 20,898% годовых сроком на 60 месяцев.

И ответа Банка на обращение ФИО1 следует, что заявка на кредит наличными оформлена с использованием данных для входа в информационный сервис, а также СМС-кодом, который был сообщен ФИО1 третьим лицам, что повлекло списание с ее счета перечисленных банком денежных средств, клиенту сообщено о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору, рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с лиц, совершивших хищение.

Согласно выписке по счету ФИО1 19.12.2023 на ее счет зачислено сумма, из которых в этот же день осуществлены переводы в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма на карты и счета иных лиц в других банках, сумма переведены на другой счет ФИО1

Как указывает истец в исковом заявлении, кредитный договор заключен путем введения истца в заблуждение, поскольку неустановленное лицо во время телефонного звонка представилось сотрудником службы безопасности банка, по его требованию денежные средства переведены на ранее неизвестные истцу счета.

По данному факту ФИО1 обратилась в СУ УМВД России по адрес.

Постановлениями старшего следователя СУ УМВД России по адрес от 20.12.2023 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения с банковского счета ФИО1 19.12.2023 денежных средств в размере сумма, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением СУ УМВД России по адрес от 20.02.2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор подписан истцом на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», размещенным на сайте. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 0 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На момент заключения Договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о порядке погашения задолженности и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Доказательства того, что истец не подписывал кредитный договор или не получал по нему денежные средства материалы дела не содержат.

Истец указывает, что, получив от следственного управления постановление о возбуждении уголовного дела, обратилась к ответчику с заявлением признать кредитный договор незаключенным, но получила отказ.

Истец, обращаясь с иском о признании спорного кредитного договора недействительным, указала, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана.

Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны банка в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из требований ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно требованиям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась сообщением Банка (хеш, АСП), направленным на телефон, принадлежащий истцу, что не оспаривалось истцом.

Со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения в банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали сообщения ответчика.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия. Истец подписала кредитный договор, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет истца.

Исходя из этого, банк при заключении сделки не вводил истца в заблуждение, действий по обману не допускал, то есть оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Напротив, из письменных объяснений ФИО1 следует, что, когда она разговаривала в мессенджере 19.12.2023, с лицом, представившимся сотрудником сотовой компании, ей поступали звонки из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако она по рекомендации неустановленного лица, не стала отвечать на звонки сотрудников Банка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, что истец не подписывал договор потребительского кредитования и не получал по нему денежные средства, а также того, что договор заключен путем мошеннических действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по изложенным основаниям.

Факт возбуждения уголовного дела также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.