Решение по делу № 02-2392/2023~М-10382/2022 от 07.10.2023

77RS0018-02-2022-019877-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о признании реструктуризации задолженности, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в общей сумме сумма, в том числе: за период с 29.09.2022 по 21.12.2022 в размере сумма, за период с 22.12.2022 по момент фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме сумма, в том числе: за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере сумма, за период с 22.12.2022 по момент фактического исполнения обязательств, сумма в счёт компенсации морального ущерба, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, понесенные убытки в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами 21.06.2021г. и 22.10.2021г. заключены договоры поставки № ССВ-18 и № ССВ-22 соответственно, по условиям которых истец оплатил товар, однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Таким образом, учитывая, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.06.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор поставки № ССВ-18.

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется на основании заявок Покупателя поставлять последнему Товар, в свою очередь Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке, предусмотренному настоящим Договором.

Наименование, количество, ассортимент Товара, сроки и периоды, условия поставки и условия расчетов, наименование производителя товара, наименование и реквизиты Грузоотправителя, Грузополучателя, предварительно согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к Договору - спецификации Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: «Автономный туалетный модуль «Парковый» с доставкой в адрес», стоимостью сумма

В силу п. 7 приложения 1 к Договору - спецификации срок поставки составляет 30 календарных дней, со дня поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

Истцом товар был оплачен в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Также, 22.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № ССВ-22.

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется на основании заявок Покупателя поставлять последнему товар, в свою очередь Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренному настоящим Договором.

Наименование, количество, ассортимент товара, сроки и периоды, условия поставки и условия расчетов, наименование производителя Товара, наименование и реквизиты Грузоотправителя, Грузополучателя, предварительно согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к Договору - спецификации Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Автономный туалетный модуль «ЭКОС-26», стоимостью сумма

За период с 01.05.2021 по 31.12.2021 между сторонами проведена сверка взаимных расчетов и составлен акт, согласно которому Истец оплатил Ответчику за изготовление туалетных и душевых модулей с 01.05.2021 по 31.12.2021 - сумма.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по состоянию на 12.12.2022 составляет сумма.

Ввиду неисполнения обязательств Ответчика по поставке товаров по указанным Договорам, у истца возникли неисполненные обязательства перед контрагентами адрес и ИП фио

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А60-5529/2022 с Истца в пользу ИП фио взысканы денежные средства в сумме сумма

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А44-2871/2022 с Истца в пользу адрес взысканы денежные средства в сумме сумма

В связи с чем, ущерб, причиненный истцу ответчиком на основании решения Арбитражного суда адрес от 05.08.2022 г. по делу №А44-2871/2022, решения Арбитражного суда адрес от 19.05.2022 г. по делу №А60-5529/2022 составил сумма

29.09.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о признании и реструктуризации задолженности.

Согласно п. 1 указанного соглашения Ответчик признал задолженность перед Истцом в размере сумма, из которых:

- сумма, возникший из неисполнения обязательств подоговорам поставки модулей: №ССВ-18 от 21 июня 2021 г., №ССВ-22 от 22 ноября 2021 г.

- сумма, ущерб, причиненный должником на основании решения Арбитражного суда адрес от 05.08.2022 г. по делу №А44-2871/2022, решения Арбитражного суда адрес от 19.05.2022 г. по делу №А60-5529/2022.

- сумма, возникший из заемных отношений.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий соглашения о признании и реструктуризации задолженности подтвержден, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по соглашению в размере сумма, полежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ.

П.3 указанного соглашения установлено, что со дня подписания настоящего Соглашения проценты любые штрафные санкции на сумму долга, по которому осуществляется погашение, не начисляются, при условии соблюдения графика, указанного в п. 2 Соглашения.

В соответствии с п. 4 Соглашения в случае нарушения Должником графика платежей, установленного в п. 2 настоящего Соглашения (по срокам и/или по суммам) Кредитор имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящее Соглашение и взыскать с Должника оставшуюся сумму долга в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В этом случае условие об освобождении Должника от начисления любых штрафных санкций, указанное в п. 3 Соглашения, не применяется, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности подлежит соответствующему пересчету с учетом фактически произведенных Должником выплат. Ответчик свои обязательства по условиям заключенного сторонами соглашения о признании и реструктуризации задолженности от 29.09.2022 не исполнено.

В связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета истца за период с 01.10.2022 г. по 21.12.2022 г. проценты по ст. 395 ГК РФ составляют сумма судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 22.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого Постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд находит заявленными не обоснованно, поскольку между сторонами договора займа заключено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма, между тем, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действия ответчика и причиненными истцу убытками требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере сумма, за период с 22.12.2022 по момент фактического исполнения обязательств, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.10.2023 г.