Решение по делу № 2-395/2024 от 03.07.2023

Дело №2-395/2024

Поступило в суд 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03.07. 2023 года <адрес>

Чулымский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Асановой А.А.

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»(далее ООО ПКО «СКМ»)» с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Представитель истца ФИО5 просит суд рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что 28.03.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (и ФИО2 заключили Кредитный договор <***> (Далее -Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от 01.02.2024г.

После уступки прав требования по кредитному договору <***> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***>- 0136710 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 597,21 руб. (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 21 копейка).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 251 868,24 руб. (Двести пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей 24 копейки);

просроченная задолженность по процентам: 83 248,97 руб. (Восемьдесят три тысячи двести сорок восемь рублей 97 копеек);

сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма комиссий: 3 480,00 руб. (Три тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек);

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 597,21 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 21 копейка) руб.:

просроченную задолженность по основному долгу: 251 868,24 руб. (Двести пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей 24 копейки);

просроченную задолженность по процентам: 83 248,97 руб. (Восемьдесят три тысячи двести сорок восемь рублей 97 копеек), комиссию 3480 рублей, государственную пошлину в сумме 6585 руб.97 копеек.

Ответчик ФИО2 просит суд рассмотреть иск ООО ПКО

«СКМ» в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Огласив исковое заявление ООО ПКО «СКМ», заявление ФИО2, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 400 000,00 рублей сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 597,21 руб. (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 21 копейка).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

сумма комиссий: 3 480,00 руб. (Три тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №2-769/2021-30-3 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» в сумме 338597 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Чулымского судебного района судебный приказ №2-769/2021-30-3 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» в сумме 338597 рублей 21 копейка отменен по заявлению ФИО2. судебный приказ отменен.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности по иску к ФИО2 начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье 3-его судебного участка Чулымского судебного района, что уже свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском в районный суд.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, учитывая ходатайство ответчика ФИО2 суд считает необходимым отказать в иске ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

При этом факт обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности (в мае 2021 года), указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 в сумме 338597 рублей 21 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись