93RS0006-01-2025-004758-10

№ 2-3994/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Мариуполь, третьи лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании незаконным постановления, исключении имущества из реестра бесхозяйного, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением указав, что она и ее брат, ФИО4, являются единственными наследниками по закону к имуществу их матери, ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что семья проживала в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, родители получили квартиру от ЖСК «<данные изъяты>». В установленный законодательством шестимесячный срок истец не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине боевых действий в г. Мариуполе, однако фактически приняла его с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживала совместно с матерью и продолжает проживать там же. С момента смерти матери истец с братом продолжили проживать в спорной квартире, ухаживали за ней, во время специальной военной операции также остались там проживать, защищая от мародеров и разрушения, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Также указывает, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью. Между тем, несмотря на наличие необходимых документов, подтверждающих ее и брата право, Администрация городского округа Мариуполь вынесла постановление от 21.05.2025 № 815 «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной», которым вышеуказанная квартира была незаконно включена в Реестр бесхозяйного имущества.

Действия Администрации и оспариваемое постановление истец считает незаконными по следующим основаниям. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена в результате выплаты паевого взноса в ЖСК «<данные изъяты>» в период брака матери истца, ФИО2, и ее отца ФИО1, впоследствии, оформлено свидетельство о праве собственности. При этом, истец, ФИО3, и ее брат, ФИО4, и их отец ФИО1, как члены семьи, постоянно проживающие в квартире, отказались от участия в приватизации, сохранив за собой бессрочное право пользования данным жилым помещением.

17.04.2025 истец обратилась в Администрацию с письменным заявлением об исключении квартиры из списка, изложив, что она является наследником, фактически принявшим наследство, постоянно проживающим в квартире и оплачивающим коммунальные счета.

24.04.2025 ФИО3 получила официальный ответ, в котором Администрация, ссылаясь на ст. 9 Закона ДНР № 66-РЗ, фактически признала ее право на прекращение процедуры. Указывает, что в ответе отсутствуют сведения, что предоставленные ею документы (паспорт, свидетельство о смерти, доказательства фактического принятия наследства) являются недостаточными, ложными или не соответствуют требованиям. Полагает, что совокупность имеющихся у нее документов – свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, квитанции об оплате ЖКУ, отметка о регистрации по адресу спорной квартиры, является ее правоустанавливающим основанием, которое Администрация обязана была признать. Полагает, что Администрация нарушила процедуру выявления бесхозяйного имущества, не провела надлежащих мероприятий по выявлению собственника либо провела халатно, решение о выявлении квартиры, как бесхозяйной, сфальсифицировано, постановление № 815 незаконно.

Кроме того, указывает, что незаконные и недобросовестные действия Администрации причинили истцу глубокие нравственные страдания, подорвали здоровье. На основании изложенного, просит признать недействительным постановление Администрации городского округа Мариуполь от 21.05.2025 № 815 в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в реестр бесхозяйного имущества, исключить указанную квартиру из реестра бесхозяйного имущества, взыскать с Администрации городского округа Мариуполь в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Администрация должна была руководствоваться Указом Главы ДНР № 290 от 16.08.2023 «Об особенностях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выполнения комплексных кадастровых работ на территории Донецкой Народной Республики, а также выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости» в части обязательного порядка выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. Также указала, что Администрация должна была лично уведомить о процедуре признания имущества бесхозяйным, должна была обратиться, для включения в ЕГРН сведений о собственнике, исходя из архивных документов БТИ. Кроме того, указала на нарушение ответчиком процедуры, установленной законом, просила признать акты администрации ненадлежащими доказательствами.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполь ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что процедура проведена в соответствии с законом № 66-РЗ. Также в материалы дела предоставлены письменные возражения ответчика, из которых следует, что п. 3 ст. 5 Закона № 66-РЗ установлена личная явка лица, считающего себя собственником имущества или имеющего на него права в уполномоченный орган местного самоуправления, с паспортом гражданина РФ, иным документом, удостоверяющим личность, и правоустанавливающими документами на жилое помещение. ФИО3 не прибыла в уполномоченный орган Администрации городского округа Мариуполь и не предъявила документы, подтверждающие возможность претендовать на право собственности на спорную квартиру. Указывает, что Закон № 66-РЗ не предусматривает возможность считать собственниками недвижимого имущества лиц, которые фактически владеют недвижимостью.

Третье лицо - ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель прокуратуры г.Мариуполя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее по тексту решения – Закона № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 5-ФКЗ управление имуществом, расположенным на территории Донецкой Народной Республики, имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется органами Донецкой Народной Республики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Порядок признания такого имущества бесхозяйным, установленный нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, применяется до 1 января 2028 года по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.

Кроме того, во исполнение вышеуказанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2474 «Об утверждении Правил управления органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности имуществом, расположенным на территории указанных субъектов Российской Федерации», Закон Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 № 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики» Далее – Закон № 66-РЗ).

Законом № 66-РЗ установлены особенности порядка выявления, учета и использования жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на данное имущество, а также порядка распоряжения указанным имуществом.

Органы местного самоуправления Донецкой Народной Республики в лице уполномоченных ими органов самостоятельно осуществляют действия по выявлению, учету и принятию жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного имущества, муниципальную собственность муниципальных образований Донецкой Народной Республики, на территории которых они расположены, по основаниям, предусмотренным законом (ст. 3 Закона № 66-РЗ).

Сведения о жилых помещениях, имеющих признаки бесхозяйных, могут поступать от физических и юридических лиц, в том числе органов публичной власти, которым стало известно о таком имуществе (п. 1 ст. 4 Закона № 66-РЗ).

Согласно ст. 5 Закона № 66-РЗ, уполномоченный орган в связи с поступившей в соответствии со статьей 4 настоящего Закона информацией: 1) запрашивает сведения на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации 2) направляет запросы для подтверждения информации о выявленном жилом помещении, имеющем признаки бесхозяйного; 3) в течение 10 календарных дней со дня обнаружения жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного, размещает на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет, а также в доступных местах у входа в жилое помещение объявление о выявлении жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного, и о необходимости личной явки в уполномоченный орган лица (лиц), считающего (считающих) себя его собственником или имеющего (имеющих) на него права, в течение 30 календарных дней со дня размещения такого объявления со следующими документами: а) паспортом гражданина Российской Федерации или иным документом, удостоверяющим личность; б) правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на жилое помещение; 4) по истечении 30 календарных дней со дня публикации объявления в случае неявки лица (лиц), считающего (считающих) себя собственником жилого помещения, и после получения сведений с сайта (при необходимости получения таких сведений), указанного в пункте 1 настоящей статьи, ответов от органов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, свидетельствующих об отсутствии у жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного имущества, собственника: а) в течение 5 рабочих дней составляет акт о невозможности установления собственника данного жилого помещения; б) организует в случае необходимости в установленном порядке проведение кадастровых работ в отношении жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного, а также присвоение ему почтового адреса; в) осуществляет в случае необходимости сбор иных документов, подтверждающих наличие у жилого помещения признаков бесхозяйного имущества, включая документы, свидетельствующие об отсутствии проживающих в таких жилых помещениях (акты обследования, выписки из домовых книг, лицевых счетов и прочее); г) организует комиссионное обследование жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного (с выездом на место), с привлечением необходимых представителей исполнительных органов Донецкой Народной Республики и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций (по согласованию) и с составлением соответствующего акта, в котором указываются реквизиты акта, дата обследования, сведения об участвующих лицах, местонахождение, техническое и иное состояние жилого помещения, опись мебели, бытовой техники и иного движимого имущества, находящегося в жилом помещении, а также другая информация, свидетельствующая о наличии признаков бесхозяйности жилого помещения. В случае возможности свободного доступа внутрь обследуемого жилого помещения в акте, предусмотренном абзацем первым настоящего подпункта, отражаются сведения о внутреннем состоянии такого помещения.

Согласно ст. 7 Закона № 66-РЗ, в случае неполучения информации о наличии у жилого помещения собственника уполномоченный орган по результатам проведения выездного обследования: 1) принимает меры, направленные на обеспечение сохранности такого помещения; 2) обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в целях постановки на учет жилого помещения в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном действующим законодательством; 3) осуществляет учет бесхозяйного жилого помещения в реестре выявленного бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования с даты постановки жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, до момента возникновения права муниципальной собственности на такое помещение, либо до снятия с учета территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, при объявлении собственников жилого помещения. Основанием для включения бесхозяйного жилого помещения в реестр выявленного бесхозяйного недвижимого имущества является соответствующее решение уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 66-РЗ, процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании документов, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, правоустанавливающие документы являются основанием для государственной регистрации права собственности, правоудостоверяющие документы это право подтверждают.

С целью принятия, учета и оформления бесхозяйных недвижимых вещей и выморочного имущества, повышения эффективности его использования администрацией города Мариуполя принято Распоряжение от 05.12.2023 № 766 «Об утверждении Порядка выявления, учета и принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей и выморочного имущества на административной территории муниципального образования города Мариуполя».

Данным документом утвержден Порядок выявления, учета и принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей и выморочного имущества на административной территории муниципального образования города Мариуполя.

Также указанным документом утверждены формы акта обследования объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйной вещи или выморочного имущества на административной территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, акта о невозможности установления собственника (правообладателя) недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйного имущества или выморочного имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, состав комиссии.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, серия САА №, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного Мариупольским БТИ, от ДД.ММ.ГГГГ №. Документом-основанием возникновения права собственности указана справка ЖСК «<данные изъяты>».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НО №, справкой о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении I-НО №, ДНР №, соответственно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, ни она, ни ее брат в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались ни в установленный законом срок, ни в настоящее время, с заявлением об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства в судебные органы они также не обращались.

Истец пояснила, что они с братом, являясь наследниками после смерти матери, наследство приняли фактически, приняв наследственное имущество в виде спорной квартиры во владение, проживая в ней, оплачивая коммунальные платежи, в подтверждение доводов приобщив соответствующие квитанции. При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью.

Между тем, истец указывает, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, постановлением Администрации городского округа Мариуполь от 21.05.2025 № 815 «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной», квартира истца была включена в Реестр бесхозяйного имущества. При этом, полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают права истца, кроме того, ответчиком нарушена процедура выявления бесхозяйных недвижимых вещей, Администрация городского округа Мариуполь самостоятельно активно обязана осуществлять поиск правообладателей недвижимого имущества и регистрировать ранее возникшие права при процедуре выявления бесхозяйного имущества, на основании Указа врио Главы Донецкой Народной Республики № 290 от 16.08.2023, что ответчиком сделано не было. Просила признать акт обследования объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйной вещи или выморочного имущества на административной территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 20.05.2025 и акт о невозможности установления собственника недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйного имущества от 20.05.2025, в отношении спорной квартиры недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, и подтверждается поступившими по запросу суда материалами, что 25.03.2025 на официальном сайте муниципального образования городского округа Мариуполь в сети Интернет размещено объявление о выявлении на территории г. Мариуполя недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о необходимости явки лица, считающего себя его собственником, или имеющего на него права, обратиться в администрацию с документами, исключающими возможность считать указанный объект недвижимого имущества бесхозяйным. Согласно размещенной на сайте таблице, в ней под номером 187 указана спорная квартира.

Также установлено, что 20.05.2025 проведено выездное обследование указанной квартиры, составлен акт обследования объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйной вещи или выморочного имущества на административной территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

20.05.2025 составлен акт о невозможности установления собственника недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйного имущества, в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку данным документам, суд учитывает, что акты составлены по утвержденной форме, подписаны членами комиссии, в связи с чем, ходатайство о признании указанных актов недопустимыми доказательствами судом отклоняется.

Администрацией городского округа Мариуполь принято постановление от 21.05.2025 №815 «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной». Согласно приложению к данному постановлению, квартира № 96, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, значится под №.

В соответствии с ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, сведения об указанном объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, сведения об указанном объекте недвижимого имущества в Едином реестре объектов государственной собственности Донецкой Народной Республики и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют.

Судом установлено, что для подтверждения информации о выявленном объекте сделаны соответствующие запросы, в том числе, в организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги. Согласно поступившим ответам, сведения об оплате за услуги ГУП ДНР «Вода Донбасса», ООО «Энергосбыт Донецк», ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», МУП АГМ «Коммунальник» по состоянию на февраль, март 2025 года, отсутствуют.

Согласно пункту 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного Приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086, принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение (далее - заявление) и документов, предусмотренных в пункте 10 Порядка принятия на учет бесхозяйный недвижимых вещей;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав;

внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, постановкой на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации подтверждает факт того, что государственная регистрация права собственности и производных вещных прав на указанное недвижимое имущество в Государственном реестре прав отсутствует.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2025, квартира № 96, общей площадью 63,6 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указана администрация городского округа Мариуполь.

На основании статьи 9 Закона Донецкой Народной Республики от № 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики», процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании документов, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 статьи 5 настоящего Закона. В течение 5 дней со дня подтверждения права собственности на жилое помещение уполномоченный орган принимает решение о прекращении процедуры признания жилого помещения муниципальной собственностью и о снятии жилого помещения с учета в реестре выявленного бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования. В течение 3 дней со дня принятия решения, определенного частью 2 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, предусмотренном законодательством, обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет. государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в целях снятия с учета жилого помещения в качестве бесхозяйного.

Доводы истца об обязанности Администрации городского округа Мариуполь самостоятельно активно осуществлять поиск правообладателей недвижимого имущества и регистрировать ранее возникшие права при процедуре выявления бесхозяйного имущества, что, по мнению истца предусмотрено Указом врио Главы Донецкой Народной Республики № 290 от 16.08.2023 «Об особенностях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выполнения комплексных кадастровых работ на территории Донецкой Народной Республики, а также выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости» подлежат отклонению, как основанные на неверном трактовании норм указанного нормативного акта, не применимого к данным правоотношениям, исходя их преамбулы самого Указа.

Суд полагает, что Закон Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 № 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики» является специальным законом, регулирующим спорные отношения, на что прямо указано как в ч. 7 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», так и в ст. 1 Закона № 66-РЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не отрицалось истцом, что ни ФИО3, ни ее брат, ни к нотариусу, ни в суд с заявлением о принятии наследства, установлении факта либо восстановления срока на принятие наследства не обращались, ни один документ, в том числе, имеющийся в архиве филиала ППК «Роскадастр», не содержит сведений о ФИО3, либо ФИО4, как о собственнике спорного жилого помещения.

При этом, истец затруднилась пояснить суду, откуда информация о том, что в отношении спорной квартиры имеются правопреемники, должна была оказаться в администрации городского округа Мариуполь, либо в ином уполномоченном органе.

Также суд, оценивая доводы истца о том, что она в электронном виде обратилась к ответчику через портал Госуслуг, суд приходит к выводу, что нормы действующего законодательства, а именно – Закона № 66-РЗ, содержат требование о личной явке лица и подтверждении его права собственности, данным законом обращение в электронном виде, не предусмотрено. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось истцовой стороной, что документы, подтверждающие возникновение у истца права собственности на спорную квартиру, у нее отсутствуют, свидетельство о ее рождении, подтверждающее ее родство с наследодателем, а также свидетельство о смерти собственника таковыми не являются, исходя из положений закона. В связи с чем, данные доводы подлежат отклонению.

Таким образом, основания прекращения процедуры признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью, установленные ст.9 Закона № 66-РЗ, не предполагают произвольного толкования, иное противоречило бы принципу правовой определенности нормы.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства урегулированы ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, установление факта принятия наследства, в силу ч. 9 ст. 264 ГПК РФ, относится к полномочиям суда. Орган местного самоуправления такими полномочиями не наделен.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что наследственные правоотношения не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, такие требования истцом не заявлялись. В связи с чем, представленные истцом сведения об оплате коммунальных платежей правового значения для настоящего спора не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Кодекса.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

С учетом изложенного выше, оценивая все предоставленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так как требование о признании незаконным постановления Администрации городского округа Мариуполь от 21.05.2025 №815 «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной» в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в реестр бесхозяйного имущества, исключении указанной квартиры из реестра бесхозяйного имущества оставлено судом без удовлетворения, нарушения прав истца ответчиком судом не установлено, вытекающее из него требование о компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований, отказано, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к Администрации городского округа Мариуполь, третьи лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании незаконным постановления, исключении имущества из реестра бесхозяйного, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 17.11.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года