Дело № УИД 50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Центр Профессионального взыскания" в лице директора ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Центр Профессионального взыскания" в лице директора ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2025г, сумму задолженности по основному долгу в размере 194086.00 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 37264.52 руб., сумму начисленных штрафов 96629.32 руб., сумму государственной пошлины в размере 10699.00 руб., а также сумму почтовых расходов 76 руб., а всего взыскать 338754,84руб.

В обоснование требований, указав, что ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось к мировому судье Балашихинский городской суд (<адрес>) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 (далее - Должник), был заключен договор микрозайма, № на сумму 194086,00 руб. Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на основании Договора уступки требования (цессии) №-КЛ уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью первой статьи 233 и частью третьей статьи 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось к мировому судье Балашихинский городской суд (<адрес>) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1, был заключен договор микрозайма, № на сумму 194086,00 руб. Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на основании Договора уступки требования (цессии) №-КЛ уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составила 327979,84 руб., в том числе: 194086,00 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37264.52руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 96629.32 руб. - сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставленный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр Профессионального взыскания" задолженность по договору в размере 327979,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10699 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Центр Профессионального взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 4522 №, в пользу ООО ПКО "Центр Профессионального взыскания", ИНН: <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по основному долгу в размере 194086.00 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 37264.52 руб., сумму начисленных штрафов 96629.32 руб., сумму государственной пошлины в размере 10699.00 руб., а также сумму почтовых расходов 76 руб., а всего взыскать 338754,84руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 21.07.2025

Судья С.А. Бесчастная