РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007561-47

производство № 2-5388/2022

г. Великий Новгород

2 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания Ларионовой М.И.,

представителя истца – КПК «КРЕДО» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (ОГРН №) (далее также – Кооператив) с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков остаток основного долга в размере 962 789 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 60 592 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 7 730 руб.; сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 962 789 руб., из расчета 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего судебного решения; расходы по оплате госпошлины в размере 13 355,55 руб., по оплате почтовых отправлений в адрес ответчиков в размере 140,80 руб.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал иск. Ответчики лицо в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Кооперативом договор займа №, по условиям которого ему предоставлен заём в сумме 1 060 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 9% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей.

Согласно графику, заемщик обязан ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО3 были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Заемщики производили платежи в соответствии с расчетом задолженности. Остаток основного долга составляет 962 789 руб.

Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчета 9 % годовых, составляет 60 592 руб.

Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 4,25 % годовых от суммы просроченного обязательства, составляет 7 730 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 111 руб.

Согласно статьям 361, 363 ГК Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК Российской Федерации).

Обоснованность расчета задолженности по процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиками свой обоснованный расчет задолженности по процентам суду не представлен, доказательства внесения платежей по договору займа так же не представлены.

Следовательно, иск Кооператива подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 355,55 руб., а также почтовые расходы в размере 140,80 руб., а всего судебные расходы – 13 496,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» остаток основного долга в размере 962 789 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 60 592 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 7 730 руб.; сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 962 789 руб., из расчета 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего судебного решения; судебные расходы в размере 13 496,35 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.