Решение по делу № 2-7847/2025 от 16.01.2026 - о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Дело № 2-7847/2025

66RS0001-01-2025-007075-13

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал». В связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 на основании ордера от 10.09.1979 № была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 приходится супругой ФИО2 Истец ФИО2 обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> из числа служебных помещений. Однако письмом Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 24.09.2025 истцу ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений». До настоящего времени истцы проживают в указанной квартире, несут расходы по содержанию жилья, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителей истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, указанные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, занимаемого по договору социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что 04.05.1971 жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за Верх-Исетским райсоветом на основании Решения горисполкома от 01.07.1964 № (выдана справка райсовета от 02.10.1970, регистрация БТИ 04.05.1971) (л.д. 49).

05.12.1997 жилой дом зарегистрирован за МО «г. Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 09.06.1997 №, выписки из реестра муниципальной собственности от 23.06.1997 №.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение площадью 44,2 кв.м. по адресу: <адрес> с 20.09.2023 по настоящее время зарегистрировано за МО «г. Екатеринбург» (л.д. 12-19).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Производственным объединением водопроводно-канализационного хозяйства с 30.03.1978 до 10.03.1984 в должности «старший инженер-механик» (л.д. 9-11).

10.09.1979 ФИО2 выдан служебный ордер № на занятие квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО2, <ФИО>1 (жена), что подтверждается копией ордера от 10.09.1979 № (л.д. 8).

Факт выдачи ордера подтверждается также представленным в материалы дела ответом на запрос суда Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, согласно которому в книге для регистрации выданных ордеров трудящихся в домах Местных Советов и ведомствах за 1979 год имеется запись о выдаче 07.09.1979 ордера № на имя ФИО2 на жилое помещение (две комнаты площадью 30 кв.м.) по адресу: <адрес> на основании Решения РИК от 06.09.1979 № (л.д. 56-58).

В январе 2006 года <ФИО>1 скончалась (л.д. 22).

08.02.1997 ФИО2 заключил брак с ФИО5 (после заключения брака ФИО5) Р.А. (л.д. 27).

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещены зарегистрированы: с 03.04.1984 по 17.11.1997, с 17.10.1979 по 16.03.1984, с 11.05.2011 по настоящее время ФИО2 (наниматель), с 08.05.2015 по настоящее время ФИО1 (жена), ранее в жилом помещении были зарегистрированы: с 17.10.1979 по 10.04.2007 – <ФИО>1 (др. степ. родства, умерла 01.01.2006, актовая запись от 02.02.2006 №), с 26.07.1995 по 16.02.2000, с 18.08.2000 по 06.11.2007, с 25.03.2011 по 04.10.2013 – <ФИО>2 (сын, <иные данные>), с 08.09.2004 по 06.06.2025 - <ФИО>3 (внук) (л.д. 54-55).

В последующем истец ФИО2 обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> из числа служебных помещений.

24.09.2025 письмом Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга истцу ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», поскольку заявитель и его супруга не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 28-30).

До настоящего времени право бесплатной приватизации истцами не реализовано.

Истцы до настоящего времени проживают в указанной квартире, несут расходы по содержанию жилья, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеустановленные по делу обстоятельства, а именно факт выдачи истцу в установленном законом порядке ордера на занятие спорного жилого помещения 10.09.1979, фактическое проживание истцов в данной квартире до настоящего времени, несение истцами расходов по содержанию жилых помещений, наличие у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, в связи с чем, признает за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (по 1/2 доле).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <иные данные>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <иные данные>) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, к/н №, по 1/2 доли за каждым.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанную квартиру, регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: