в окончательном виде решение суда изготовлено 03.11.2022
Дело № 2а-1413/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001863-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Ирбит 28.10.2022
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,
с участием административного истца ФИО22,
представителя административного ответчика ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО22 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о признании незаконным Заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны (приемным родителем),
установил:
Административный истец ФИО22 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она обратилась в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 (далее Управление социальной политики № 6) о выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление социальной политики № 6 ДД.ММ.ГГГГ выдало ей Заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны (приемные родители), на том основании, что дочь ФИО22 – ФИО2 выразила несогласие с решением административного истца принять на воспитание несовершеннолетнюю, а также в связи отсутствием близких родственных связей с ребенком, отсутствием привязанности и общения с несовершеннолетней, в связи с удаленностью территории проживания несовершеннолетней. Считает данное заключение незаконным и необоснованным, противоречащим интересам ребенка. Просит признать Заключение Управления социальной политики № 6 от ДД.ММ.ГГГГ невозможности быть кандидатом в опекуны (приемным родителем) незаконным.
Административный истец ФИО22 в судебном заседании подержала заявленные требования, дополнив, что несовершеннолетняя ФИО3 приходится ей племянницей и сейчас проживает в детском доме. Опека необходима для сохранения родственных связей, она прошла курс подготовки приемных родителей, не имеет противопоказаний по здоровью, чтобы быть опекуном, судимостей не имеет. Со своей дочерью ФИО4 у нее хорошие отношения, но дочь более 20 лет не проживает в Ирбите, решением суда ФИО5 снята с регистрационного чета по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что ссылка административного ответчика в данной части не состоятельна, согласие ФИО6 не требуется. Дочь была против опекунства в отношении ФИО7 так как считает, что племянники заберут у неё все имущество, и она останется ни с чем. Она является пенсионеркой по возрасту, не работает, проживает в благоустроенной квартире, где для ребенка будет выделена отдельная комната, имеет дачу, автомобиль, предоставила административному ответчику все необходимые документы, позволяющее быть ей опекуном девочки. Девочка её знает, она с ней водилась. Свои обязанности как мать она исполнила, сейчас желает заботиться о внучатой племяннице. Не отрицает, что последний раз несовершеннолетнюю виделась, когда последней было около 8 месяцев.
Представитель административного ответчика ФИО24 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 07.06.2022 ФИО22 обратилась в Орган Опеки и попечительства Управления социальной политики № 6 с заявлением гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении конкретного ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. При рассмотрении заявления было установлено, что несовершеннолетняя приходится дальней родственницей ФИО22 Заявитель имеет взрослую дочь ФИО9, которая была зарегистрирована с матерью по одному адресу, и выразила несогласие с желанием матери принять в семью на воспитание несовершеннолетнюю ФИО10 считая, что она (ФИО22) не сможет стать хорошим родителем для несовершеннолетней, учитывая, что с родной дочерью у них натянутые конфликтные отношения. Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО22 орган опеки и попечительства руководствовался Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, и принимал во внимание личностные качества претендента, состояние здоровья, способность к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, взаимоотношения с другими членами семьи, проживающими совместно с ними. Также на день подачи заявления ФИО22 и выдаче заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны (приемным родителем) несовершеннолетняя ФИО11 не имела статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей. В удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных материалов и объяснения сторон судом установлено, что 07.06.2022 ФИО22 обратилась в Управление социальной политики № 6 с заявлением о выдаче ей заключения о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей представлено заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны (приемным родителем), по тем основаниям, что дочь истца –ФИО13 выразила не согласие с решением истца принять на воспитание несовершеннолетнюю ФИО14 а также факт отсутствия близких отношений с несовершеннолетней (л.д. 18,32-34,5).
В пункте 1 статьи 20 Конвенции о правах ребенка установлено, что ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.
Статьей 145 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 05.11.2015 N 2549-О, от 29.05.2014 N 996-О и др., опека устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей, не достигшими возраста четырнадцати лет, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации; статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" (далее - постановление N 927), принятым во исполнение норм Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства, в том числе и письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна).
На момент обращения ФИО22 в Управление социальной политики № 6 с заявлением о выдаче ей заключения о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней была зарегистрирована ее дочь ФИО16 (л.д. 48), выразившая несогласие по поводу того, чтобы ее мама ФИО22 стала опекуном несовершеннолетнего ребенка (л.д.29). Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетней ФИО17 статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Согласно информации Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 03.08.2022 в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Администрации Ленинского района в г. Красноярске, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО19 и ФИО20 о лишении родительских прав. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетняя ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты> <данные изъяты>
Оценивая в совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны (приемным родителем), является мотивированным, обоснованным и направлено на защиту прав несовершеннолетней, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО22 требований.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО22 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о признании незаконным Заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны (приемным родителем),- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Глушкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>