Дело № 2-2908/2025

74RS0031-01-2025-004351-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксперт" к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и судебных расходов в сумме 248 898,77 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - договор Цессии <номер обезличен>) и Приложение <номер обезличен>, Приложение <номер обезличен>, Приложение <номер обезличен>, Приложение <номер обезличен>, Приложение <номер обезличен>, Приложение <номер обезличен>, Приложение <номер обезличен> к нему; Дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и Приложение <номер обезличен> к нему; Акт приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена>; платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, которыми подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер <номер обезличен> Акта приема- передачи прав (требований) по кредитному договору <номер обезличен> заключенному с Ответчика).

Определением от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЭКСПЕРТ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником поэтапно, несколькими платежами. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> взыскано и перечислено взыскателю 248 898,77 руб. Судебный акт по делу <номер обезличен> вступил в законную силу <дата обезличена>, не исполнялся в полном объеме в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исполнен <дата обезличена>.

Просит взыскать с ответчика проценты и неустойку в размере 259 756,75 руб., в возмещение судебных расходов – 28 869 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 100).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 43).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д. 81).

Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1, п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору кредита <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 246 068,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 820,34 руб., всего 248 898,77 руб. (л.д. 59). Судебный приказ вступил в законную силу <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ЭКСПЕРТ» по судебному приказу <номер обезличен> (л.д. 63). Определение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 248 898,77 руб.

<дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 90-92).

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 951,35 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 207 805,4 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Из искового заявления следует, что размер неустойки по основному долгу истцом снижен до суммы 103 902,7 руб., по процентам – 103 902,7 руб., основной долг 51 951,35 руб.

Суд полагает, что размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 40 000 руб., по просроченным процентам – 30 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 793 руб. Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7).

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 76 руб. (л.д. 8), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя (платежные документы), в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 8 869 руб. (8 793 руб. + 76 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Эксперт" к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <номер обезличен>) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 951,35 руб., неустойку на просроченный основной долг 40 000 руб., неустойку на просроченные проценты – 30 000 руб., в возмещение судебных расходов -8 869 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.