ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 11 августа 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при помощнике судьи Карауловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-182/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2023 года в утреннее время, не позднее8 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, который взял со стола, нанес потерпевшему Ч один удар указанным ножом в область живота.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ч было причинено телесное повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал частично.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый указал, что нанес удар ножом, действуя неосторожно, желая испугать потерпевшего, в ходе дальнейшего судебного заседания подсудимый изменил свою позицию, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 25 февраля 2023 года не позднее 9 часов он находился в доме, расположенном в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, где проживает вместе с сожительницей Е и ее сыном Ч. У них в гостях находились П, З и Ш. В зале данного дома они все употребляли спиртное, общались. При этом он сидел в кресле, Ш спал на кровати, П и З сидели возле выхода из комнаты, Е находилась на диване. Поблизости от них стоял стол. Между ним и Е возник конфликт. Ч попытался их успокоить, однако Е высказала в адрес Ч оскорбление, тот в ответ толкнул Е, отчего она упала, сев на диван. Решив заступиться за Е, он сказал Ч, что тот не прав и так поступать нельзя. Между ними возник конфликт, в ходе которого они разговаривали повышенным тоном. Ч направился к нему, он при этом находился в кресле. Поскольку вид у Ч был агрессивным, тот моложе него и физически сильнее, он решил взять со стола нож. Телесных повреждений Ч ему не причинял и угроз не высказывал, однако он решил, что возможно они подерутся. Продолжая сидеть в кресле, он взял нож в правую руку, при этом он был расстроенный и разозленным. Когда Ч подошел к нему на расстояние вытянутой руки, он, испытывая к нему неприязнь из-за отношения Ч к своей матери, решил нанести тому удар ножом. Каких-либо предметов в руках Ч при этом не было. Он нанес один удар ножом в область живота потерпевшего слева, убивать его он не хотел. После причинения ранения Ч попытался выхватить нож, но упал на пол. Он подошел к нему и увидел, что действительно причинил Ч ранение, попытался оказать помощь, попросил З вызвать работников скорой медицинской помощи. Нож он бросил дома. Ч был доставлен в больницу. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 сообщил, что 25 февраля 2023 года в утреннее время, не позднее 9 часов он причинил Ч ножевое ранение, продемонстрировал свои действия при помощи макета ножа (л.д. 51-56).

На очных ставках с потерпевшим Ч, свидетелем Е подозреваемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 11-112, 113-114).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, показав, что совершил преступление при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах ножом, изображенным на фотографии № 1 в заключении эксперта № 44. В содеянном раскаивается, после совершения преступления принес извинения Ч, навещал его в больнице, приносил продукты питания. От дачи дальнейших показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, очных ставках, проверке показаний на месте (л.д. 140-141 том 1).

После оглашения подсудимый подтвердил показания без каких-либо оговорок, пояснил, что вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего и других доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. О достоверности показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ч в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на протяжении длительного времени состоит в фактических брачных отношениях с его матерью Е. После нахождения в детском доме он вернулся с матерью и проживает с ней и ФИО1, с которым у него сложились отличные отношения.

25 февраля 2023 года он под утро пришел домой с Ш. Дома находились подруга матери по имени З, П, ФИО1 и его мать Е. Они употребляли спиртное. Мать и ФИО1 стали ругаться, он пытался их успокоить, оттолкнул мать, та упала на диван. ФИО1 в это время сидел в кресле. Ш спал на кровати, П и З сидели рядом. Все находились в одной комнате. Он встал и направился к подсудимому, при этом в его руках ничего не было. Он не понял как ему было причинено телесное повреждение, удар ножом не почувствовал, стал отходить от ФИО1 и увидел в руках подсудимого нож. Как ФИО1 взял нож, он не видел. ФИО1, сидя в кресле, вытянул правую руку, и он наткнулся на нож. Обстоятельств причинения телесных повреждений не помнит. Он телесных повреждений подсудимому не причинял, гроз убийством в адрес ФИО1 не высказывал. После этого он сел на диван и увидел кровь. Подсудимый положил его голову на колени, сказал З вызвать работников скорой медицинской помощи. Нож, которым было причинено телесное повреждение в области живота слева, имел рукоять, выполненную из полимерного материала черного цвета, он был предназначен для нарезания продуктов питания. После произошедшего ФИО1 принес ему свои извинения, купил ему одежду, лекарства, передал ему денежные средства около 15 000 рублей, поскольку в связи с этими обстоятельствами он не работал. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит не назначать строгое наказание.

Из показаний Ч в ходе предварительного расследования следует, что 25 февраля 2023 года около 9 часов он вместе с ФИО1 и Е находился дома. К ним в гости пришли их знакомые П, З, Ш. Они все находились в зале за столом и употребляли спиртное, общались на разные темы. ФИО1 сидел в кресле, Ш спал на кровати, Е находилась на диване, П и З сидели у входа в комнату. У ФИО1 и Е возник словесный конфликт. Он попытался их успокоить, однако Е не стала его слушать, высказала в его адрес оскорбление, в связи с чем он ее толкнул, и та упала на диван. ФИО1 заступился за Е, сказал, что он не прав, так делать нельзя. Он и ФИО1 стали разговаривть на повышенных тонах, конфликт усилился. Он направился к ФИО1, который в это время сидел в кресле. При этом каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, телесных повреждений тому не причинял. ФИО1 правой рукой взял со стола нож, хотя повода для причинения телесных повреждений он не давал. Он подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, при этом никаких предметов в его руках не было. ФИО1 нанес ему удар и причинил ножевое ранение в область живота слева. Он попытался выхватить нож, но не смог и упал на пол. Когда приехали работники скорой медицинской помощи, он был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» (л.д. 40-41).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Ч сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым (л.д. 111-112).

Свидетель Е, состоящая в фактических брачных отношениях с подсудимым, суду показала, что 23 февраля 2023 года она находилась дома по <адрес>, где также были П, ФИО3 З, ее сын Артем и сожитель ФИО1. Они употребляли спиртное, беседовали на разные темы. ФИО1 сидел кресле недалеко от стола. Ч находился на кровати. Она не помнит о том, что произошло, вышла из комнаты на кухню, вернулась и увидела, что Ч лежал на полу, на его футболке имелась кровь. В тот день у нее был конфликт с сыном из-за того, что тот употребляет спиртное. Ч ее толкнул, отчего она села на диван. ФИО1 сказал Ч, чтобы тот ее не трогал. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем события помнит частично.

С ФИО1 она сожительствует с 2006 года. По характеру он спокойный, не конфликтный человек. Спиртным он не злоупотребляет, работает без оформления трудовых правоотношений. Отношения с Ч у них хорошие. После случившегося ФИО1 ездил к потерпевшему в больницу, отвозил продукты питания и одежду, принес извинения Ч. Сын его простил.

Из показаний свидетеля Е в ходе предварительного расследования следует, что 25 февраля 2023 года около 9 часов она, Ч и ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли З, Ш и П. Находясь в зале данного дома, они все употребляли спиртное, общались на разные темы. ФИО1 сидел в кресле, Ш спал на кровати, П и З сидели у входа в комнату. В ходе употребления спиртного между нею и ФИО1 возник конфликт, в который вмешался Ч. Она высказала в адрес Ч оскорбление, на что тот в ответ ее толкнул, она упала на пол и села на диван. ФИО1 вступила за нее и сказал Ч о том, что тот не прав и так поступать нельзя. Между ФИО1 и Ч завязался словесный конфликт. Ч направился к ФИО1, который правой рукой взял со стола нож с рукоятью черного цвета. Телесных повреждений ФИО1 Ч не причинял, ничего в руках не имел. Когда Ч подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, ФИО1 нанес один удар ножом в область живота Ч, который попытался выхватить нож, но не смог и упал на пол, после чего был доставлен в медицинское учреждение (л.д. 78-80).

На очной ставке с подозреваемым ФИО1 свидетель Е сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений подсудимым (л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля П, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 февраля 2023 года в утреннее время около 9 часов он вместе с З и Ш, находился в доме, расположенном в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, где проживают ФИО1, Е и Ч. Они употребляли спиртное. При этом он и З сидели у входа в комнату, Ш спал на кровати, ФИО1 сидел в кресле, Ч стоял у столя рядом с окном, Е сидела на диване. Ч вмешался в возникший между ФИО1 и Е конфликт, в ходе которого толкнул Е, которая упала. На что ФИО1 сказал Ч о том, что тот не прав, его поведение по отношению к матери не допустимо. В связи с чем между Ч и ФИО1 начался словесный конфликт. ФИО1 в это время продолжал сидеть в кресле. Ч правился в сторону ФИО1, при этом каких-либо угроз он в адрес ФИО1 не высказывал, насилия не применял и телесных повреждений не причинял. В этот момент он увидел как ФИО1 правой рукой взял со стола кухонный нож и нанес удар ножом в область живота слева Ч, который упал на пол. ФИО1 встал с кресла, подошел к Ч, приподнял одежду, увидел телесное повреждение и попросил З вызвать работников скорой медицинской помощи. После этого Ч был доставлен в медицинское учреждение (л.д. 72-73).

Согласно показаниям свидетеля З, оглашенным в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 25 февраля 2023 года около 9 часов она находилась в доме, расположенном в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, где проживают Е, Ч и ФИО1, там же находились П, Ш. Они употребляли спиртное, обсуждали различные темы. ФИО1 сидел в кресле, Ш спал на кровати. Она и П находились возле входа в комнату. Е сидела на диване. Ч стоял возле стола, находившегося у окна. Между ФИО1 и Е возник словесный конфликт. Ч пытался их успокоить, Е оскорбила Ч и тот ее толкнул, отчего Е упала на пол и села на диван. На что ФИО1 сказал, что нельзя так себя вести. Между Ч и ФИО1 завязался словесный конфликт. ФИО1 в это время продолжал сидеть в кресле, Ч направился к ФИО1, при этом Ч никаких угроз не высказывал, телесных повреждений тому не причинял. Она не видела как были причинено ножевое ранение потерпевшему, однако предполагает, что ФИО1 схватил нож и нанес удар ножом Ч, поскольку она не видела, чтобы Е и П брали нож, Ш продолжал спать на кровати. ФИО1 находился ближе всех к Ч. Она видела лежавшего на полу Ч, ФИО1 попросил ее вызвать работников скорой медицинской помощи. После того, как Ч был госпитализирован, они с П покинули дом ФИО1 (л.д. 75-76).

Свидетель Ш, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 25 февраля 2023 года в утреннее время вместе с З и П находился в доме своего знакомого ФИО1, показал, что употребив спиртное, он уснул на кровати и проснулся от шума и криков. Проснувшись, он обнаружил, что в доме находились ФИО1, Е, П, З и Ч, который лежал на полу. З стала вызывать скорую медицинскую помощь. Он узнал, что Ч было причинено ножевое ранение, обстоятельств причинения которого не знает, поскольку спал. Ему стало известно, что у Ч произошел конфликт с Е и ФИО1, Е оскорбила Ч (л.д. 81-82).

В ходе осмотра места происшествия 25 февраля 2023 года объектом осмотра являлся одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, оборудованный бытовой техникой и мебелью. При осмотре комнаты № 2 были обнаружены бутылка из-под водки с отпечатками пальцев, столовые приборы, рюмки, кружки, ножи, в том числе с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета, который в числе прочих предметов был изъят. В ходе осмотра поверхности пола в этой же комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. 9-16).

25 февраля 2023 года С были выданы футболка синего цвета и мастерка черного цвета. 26 февраля 2023 года ФИО1 были добровольно выданы футболка серого цвета и штаны серо-синего цвета (л.д. 34, 36-37).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, выданные предметы одежды были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения (л.д. 57-60, 61, 146, 147).

Как следует из заключения эксперта № 45 от 28 марта 2023 года, на футболке синего цвета и спортивной мастерке имеются по одному повреждению на каждом предмете одежды, образованные в результате колото-резаного воздействия предметом с однолезвийной заточкой. Эти повреждения на футболке и мастерке могли быть образованы в результате воздействия представленными на экспертизу ножами, так и другими ножами с подобными характеристиками (л.д. 136-142).

Медицинская карта № 776 стационарного больного на имя Ч, осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве доказательств, содержит сведения о том, что потерпевший 25 февраля 2023 года в 8 часов 45 минут был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки (л.д. 122-123, 120-121, 124).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о характере и последствиях действий подсудимого, связанных с нанесением удара ножом потерпевшему и причинением тому телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта № 95 от 27 марта 2023 года, согласно которому у Ч имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущим травмирующим предметом, чем мог быть нож, давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается медицинской документацией.

Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения, размеры раны и размеры и параметры ножей, более вероятно, что данное телесное повреждение могло быть причинено ножом № 3, представленным на экспертизу.

Не исключается возможность причинения колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанным Ч и ФИО1 (л.д. 128-129).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор ФИО1 свидетелями и потерпевшим, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетелей и потерпевшего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего согласуются между собой, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречия были устранены путем оглашения показаний, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, в результате чего он был расстроен и разозлен, вооружился ножом, решил причинить Ч ранение, и, испытывая к Ч неприязнь, возникшую в ходе их конфликта, нанес тому удар ножом в область живота, причинив Ч телесные повреждения.

Потерпевший Ч на протяжении всего предварительного расследования последовательно утверждал о причинении ему подсудимым ножевого ранения, что согласуется с показаниями свидетелей Е и П, данных ими в ходе предварительного расследования, непосредственно наблюдавших данное обстоятельства, свидетеля З, видевшего конфликт между подсудимым и потерпевшим, предполагающей, что ножевое ранение Ч причинил именно ФИО1, поскольку никто другой этого не делал.

Показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах конфликта и причинения телесных повреждений Ч также согласуются с заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, с заключением эксперта о наличии на одежде потерпевшего по одному повреждению, которое могло быть образовано ножом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Анализ приведенных показаний потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу,- достоверными.

Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области медицины, трасологии, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, а утверждение ФИО1 в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неосторожном причинении вреда отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уменьшить ответственность за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, из неприязни нанес потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Отвергая доводы подсудимого в судебном заседании о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, и, расценивая их как не достоверные, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также непосредственно предшествующие преступлению взаимоотношения Ч и ФИО1, последующее поведение подсудимого.

Судом достоверно установлено, что 25 февраля 2023 года в ходе употребления спиртного между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Ч возник конфликт, в ходе которого подсудимый вооружился ножом и умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область жизненно-важного органа.

Наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым незадолго до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения, возникшая в результате ссоры личная неприязнь к потерпевшему, применение ножа, локализация ножевого ранения в области расположения жизненно важного органа, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и опровергают его доводы о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему.

Использование при совершении преступления в качестве орудия ножа, нанесение удара ножом по телу потерпевшего, в область расположения жизненно важного органа, свидетельствует не только о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желал их наступления, либо сознательно допускал наступление таких последствий, или относился к ним безразлично.

Нанесение ФИО1 удара ножом потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде колото-резаного ранения у потерпевшего, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ч явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате ссоры.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что ранение Ч причинено по неосторожности, и считает эти утверждения подсудимого недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего об умышленном нанесении удара ножом, заключением по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым имевшееся у Ч телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Ч и ФИО1 в ходе предварительного расследования, показания которых согласовались между собой.

При оценке показаний потерпевшего суд учитывает наряду с его показаниями показания свидетелей П и Е, непосредственно наблюдавших как ФИО1 взял со стола нож и нанес удар ножом в область живота потерпевшего.

Согласно стабильных показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования ранение ему было причинено ФИО1, когда он подошел к подсудимому на расстояние вытянутой руки. При этом ФИО1, сидя в кресле, взял со стола нож, и нанес ему один удар ножом, причинив ножевое ранение.

Кроме того, в дальнейшем судебном заседании ФИО1 вновь изменил свою позицию и вину в умышленном причинении тяжкого здоровью потерпевшего признал в полном объеме.

Показания в судебном заседании свидетеля Е, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО1, о том, что она не видела обстоятельств причинения телесных повреждений сыну, показания потерпевшего Ч в судебном заседании, проживающего совместно с ФИО1, о том, что он сам наткнулся на нож, который подсудимый держал в руке, суд отвергает, расценивая их как желание оказать содействие подсудимому и улучшить его положение. Отвергая эти их показания, суд исходит из того, что они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые они подтвердили, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, согласно заключению эксперта № 95 не исключается возможность причинения колото-резаного ранения, имевшегося у потерпевшего, при обстоятельствах, указанным Ч и ФИО1 в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес удар потерпевшему.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, понимаются любые объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, и с учетом того, что выявленные нарушения психики не настолько выражены, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым, и с учетом данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, адекватного во время судебного разбирательства поведения ФИО1, который активно защищает свои интересы, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, оконченным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, случайные заработки, по месту жительства характеризуется, как личность, не злоупотребляющая спиртными напитками, спокойный, не нарушающий общественный порядок человек, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, в виде принесения извинений, оказания материальной помощи потерпевшему, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в его неправомерном поведении по отношению к матери и явившееся поводом к конфликту с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств его совершения, отсутствия сведений о том, что опьянение способствовало совершению умышленного преступления, личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося, не судимого, не являющимся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности ФИО1, который не привлекался к административной ответственности, не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, с учетом отношения подсудимого к содеянному, принявшего меры к заглаживанию вреда, в результате чего потерпевший не имеет к нему претензий, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить как орудие преступления, остальные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия и предметы одежды: футболки, штаны, мастерку возвратить по принадлежности владельцам, в случае их отказа от получения- уничтожить, как не представляющие ценности, медицинскую карту стационарного больного на имя Ч оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», отрезок ленты скотч со следом руки, ватный тампон с веществом бурого цвета, дактокарты оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимый от него не отказывался. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 14 040 рубля, с учетом трудоспособного возраста ФИО1 и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, после- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 14 040 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить как орудие преступления,

остальные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия и предметы одежды: футболки, штаны, мастерку- возвратить по принадлежности владельцам, в случае их отказа от получения- уничтожить,

медицинскую карту стационарного больного на имя Ч - оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»,

отрезок ленты скотч со следом руки, ватный тампон с веществом бурого цвета, дактокарты- оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт