Дело № 2-11764/2025

УИД 50RS0031-01-2025-011717-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» октября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 375 692,33 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 892 руб.

В обоснование требований указано, что 19.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей: ....., гос.номер №, под управлением ФИО4 и ....., г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Согласно данным ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО2 Автомобиль VOLVO XC60, гос.номер Р575ММ777, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 375 692,33 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ....., гос.номер №, под управлением ФИО4 и ....., г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Согласно данным ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО2 (л.д.14).

Автомобиль ....., гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.15-16)

Ущерб, возмещенный САО «РЕСО-Гарантия» страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 375 692,33 руб. (л.д.20-31).

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной суммы возмещенного материального ущерба в размере 375 692,33 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 11 892 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 375 692,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова