№2-968/2023

03RS0033-01-2023-000571-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что КБ «ФИО1» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договору №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Соответственно, задолженность ответчика по договору составила: 42258,32 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6607,23 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 137847,80 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 495690,09 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 539638,74 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Руссий ФИО1» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должнику ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу:

- 42258,32 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 6607,23 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 137847,80 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 40000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 42258,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 42258,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истца ИП ФИО2 в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 57920 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 44 % годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2923 рублей (последний платеж 3257 рублей). Ежемесячный платеж подлежит уплате 19 числа каждого месяца.

Договором за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, ответчик последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей.

Доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит, проценты за пользование денежными средствами уплачивает, суду не предоставлено.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО1» (АО) на основании договора уступки требования (цессии) № № уступил ООО «ТЛС» право требования по данному кредитному договору, при этом остаток основного долга составил 42258,32 рублей, проценты, начисленные но неуплаченные заемщиком на дату сделки 6607,23 рублей, цена уступаемых прав составила 48865,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛС» на основании договора уступки прав (требования) № уступил ИП ФИО2 право требования по данному кредитному договору.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых, а также неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время и неустойка предусмотрены действующим законодательством и договором, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга в размере 137847,80 рублей по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 40000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 42258,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 42258,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5467 рублей в доход бюджета МР <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (№ в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО4 ФИО12 в размере 226713,35 рублей, в том числе: 42258,32 рублей сумму невозвращенного основного долга, 6607,23 рублей сумму неоплаченных процентов, 137847,80 рублей сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (№ в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки 44% годовых на сумму основного долга в размере 42258,32 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (№) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42258,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 ФИО15№ в доход бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 5467 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.