Дело № 2-1970/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 18 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, указав, что 15.10.2013 заключил с ПАО «МТС-БАНК» кредитный договор <***>. В 2014г. он отозвал свое согласие на обработку персональных данных и предоставление сведений третьим лицам. 17.12.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору <***> от 15.10.2013 перешло ООО «Феникс». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 в МО "Сафоновский район" Смоленской области от 10.06.2019г. с истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Впоследствии 10.04.2020г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65 986 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2020 было отменено и вынесено новое решение, которым ООО «Феникс» в иске отказано. Вместе с тем, по сведениям кредитной истории, предоставленной АО «Объединенное Кредитное Бюро», у ФИО1 имеется просроченная задолженность по обязательствам перед ООО «Феникс» в размере 76 652 руб., несмотря на то, что на настоящее время задолженности не существует, что установлено решением суда. Поскольку истец согласия на обработку своих данных в ООО «Феникс» не давал, и задолженности перед последним не имеет, просит обязать ответчика предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 по договору о потребительском кредитовании <***> от 15.10.2013, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание также не явился.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 15.10.2013 между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
17.12.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору <***> от 15.10.2013 перешло ООО «Феникс».
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 65 986 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.03.2021 решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2020 было отменено и вынесено новое решение, которым ООО «Феникс» в иске отказано по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
05.08.2022 ФИО1 обратился в ООО «Феникс» с заявлением об аннулировании задолженности по кредитному договору и внесении сведений в АО «Объединенное Кредитное Бюро» об отсутствии задолженности перед ООО «Феникс».
Данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.
На обращение истца в АО «Объединенное Кредитное Бюро» о внесении изменений в кредитную историю был дан ответ о том, что по состоянию на 12.09.2022 ООО «Феникс» не предоставило в адрес бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю в оспариваемой части.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории- организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.
Сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.03.2021 установлено обстоятельство пропуска срока исковой давности для обращения в суд, а не отсутствие задолженности ФИО1 по кредитному договору.
Информация в отношении обязательства истца, как заемщика, внесенная в кредитную историю в соответствии с п. 2 ч. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", корреспондирует положениям ст. 1 данного закона, в силу которой, целями данного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка
В силу части 4.1 статьи 8 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5 статьи 8 ФЗ N 218).
Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - наименование организации)
В силу ч. 3.1. ст. 5 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Таким образом, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказанности факта наличия у истца погашенной кредитной задолженности перед ответчиком, при отсутствии установленных законом или соглашением сторон оснований для прекращения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания задолженности отсутствующей, с внесением соответствующих исправлений в кредитную историю истца.
Вместе с тем, подпунктом "з" пункта 2 части 3 статьи 4 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
В этой связи, учитывая возложенную на кредитную организацию нормами федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах по фактам рассмотрения судами споров по договорам кредита, суд считает необходимым возложить на ООО "Феникс" обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию о наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.03.2021, которым отменено решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2020 и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2013, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным обществом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя финансовых услуг установлена, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Феникс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.03.2021, которым отменено решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2020 и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2013.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 600 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Иванов Д.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>