Дело № 2а-441/2022
(УИД 53RS0003-01-2022-000630-22)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Валдай « 28 » сентября 2022 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Медведева Д.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованных лиц (ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области) ФИО3,
при секретаре Флик Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании незаконным и отмене заключения от 18.04.2022 межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; обязании межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование административного иска указано, что заявитель является <данные изъяты> УФСИН России по Новгородской области, с 1992 года он состоит на очереди по улучшению жилищных условий, так как проживает в неблагоустроенном жилье, без отопления, воды и вентиляции. В рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» его включили под № в сводный список граждан-участников программы на получение государственного жилищного сертификата. Перед выдачей сертификата ФСИН России потребовала провести проверку жилищных условий заявителя. Занимаемое заявителем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обследовано 30.11.2021 межведомственной комиссией администрации Валдайского муниципального района Новгородской области. Заключением межведомственной комиссии от 18.04.2022 установлено отсутствие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. С заключением заявитель не согласен, поскольку в нём не отражено отсутствие в его квартире водоснабжения и водоотведения, вентиляции и центрального отопления. Печное отопление находится в аварийном состоянии, полы и потолок требуют проведения капитального ремонта, который администрацией района не проводится.
В судебном заседании административный истец административный иск поддержал по вышеуказанным основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО2, имеющая высшее юридическое образование (диплом от ДД.ММ.ГГГГ), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.94), поскольку оспариваемое заключение комиссии составлено в соответствии с положениями действующего законодательства по результатам обследования жилого помещения и на основании заключения специализированной организации.
Представитель заинтересованных лиц (ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области) ФИО3, имеющий высшее юридическое образование (диплом от ДД.ММ.ГГГГ), действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Иной порядок распределения обязанностей доказывания предусмотрен ч.11 ст. 226 КАС РФ, а именно: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1-2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3-4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное исковое заявление направлено в суд 26.05.2022, то есть с соблюдением трёхмесячного срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Согласно выписке из протокола № заседания ЖБК учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как проживающий в общежитии, поставлен в очередь на получение жилья на основании п.7.7 «Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Новгородской области», утверждённых постановлением Новгородского облсовета народных депутатов от 21.07.1990 (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 3 человека <данные изъяты> Исполкомом Валдайского горсовета депутатов выдан ордер № на право занятия 2-комнатной <адрес> в <адрес> (л.д.78).
Как пояснил ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ его жена с сыном выехали из предоставленной по ордеру квартиры и стали постоянно проживать в другом жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ году брак ФИО1 был расторгнут, в настоящее время он проживает один. Таким образом, жилищные условия ФИО1 с момента предоставления ему на семью жилого помещения улучшились.
05.04.2016 администрация Валдайского муниципального района Новгородской области заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.73-74), и передала последнему указанное жилое помещение в исправном состоянии, пригодном для проживания, что зафиксировано в передаточном акте от 05.04.2016 (л.д.75). В дополнительном соглашении № от 09.01.2018 к договору социального найма от 05.04.2016 стороны уточнили размер жилой площади передаваемого жилого помещения – 24,9 кв.м (л.д.72).
Согласно выписке из протокола № заседания ЖБК УФСИН России по Новгородской области от 06.07.2018 утверждён сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2019 год в составе: ФИО1 (л.д.69-70).
Постановлением администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 15.06.2015 № 945 создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Положение о межведомственной комиссии (л.д.54-58). Действующий состав межведомственной комиссии (6 членов) утверждён постановлением администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 06.04.2021 № 577 (л.д.60-61).
Заключением межведомственной комиссии от 18.04.2022, подписанным председателем комиссии ФИО4 и четырьмя членами комиссии, в соответствии с абз.5 п.47 Положения установлено отсутствие оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, при этом рекомендовано произвести ремонт потолков, полов, оконных блоков, двух печей с восстановлением демонтированной рабочей части кухонной плиты (л.д.17-18).
В связи с возникновением в процессе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО5 (заключение № от 15.09.2022) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в части обеспечения безопасного и исправного состояния отопительной системы жилого помещения, что не позволяет создать нормативные параметры микроклимата в исследуемой квартире. Жилая <адрес> на момент проведения экспертного исследования нуждается в проведении капитального ремонта по замене деревянных оконных заполнений и устройству постоянного отопления согласно разработанному проекту. Фактическое состояние элементов отделки стен, потолка и пола в <адрес> требует проведения ремонтных работ, не связанных с явными (видимыми) повреждениями конструктивных элементов.
В соответствии с п.33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с п.41 Положения № 47 не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п.38, 47 Положения № 47 свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. В этом случае в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции, жилые помещения предоставляются вне очереди по договорам социального найма.
Экспертным заключением подтверждается возможность восстановления нормативных параметров микроклимата в исследуемой квартире в случае устройства постоянного отопления согласно разработанному проекту в рамках проведения капитального ремонта. Заключение составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», значительный стаж работы по специальности, в том числе стаж экспертной работы 16 лет. Суд доверяет выводам экспертного заключения, не оспоренным лицами, участвующими в деле, и считает возможным положить его в основу решения.
Согласно п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения относится к обязанностям наймодателя жилого помещения по договору социального найма. Административный истец не лишён возможности требовать от наймодателя выполнения соответствующей обязанности, в том числе, - в судебном порядке.
При таких обстоятельствах межведомственная комиссия пришла к обоснованному заключению об отсутствии оснований для признания непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого ФИО1 по договору социального найма жилого помещения. Данное заключение основано на результатах обследования жилого помещения, проведённого 30.11.2021, и на заключении специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения (ЗАО «Управление механизации № 282») от 15.04.2022 № 396, согласно которому общий износ здания составляет 18%, установлено работоспособное состояние конструкций здания, фундаментов, перекрытий, наружных стен. Факторы, угрожающие жизни и здоровью проживающих, отсутствуют (л.д.103-120).
Решение межведомственной комиссии соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, является обоснованным по существу, принято с соблюдением процедуры принятия соответствующего решения, предусмотренной п.47 Положения № 47, при наличии необходимого кворума. Основания для признания оспоренного заключения незаконным отсутствуют.
Согласно п.1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в письменном ходатайстве от 15.09.2022 просило решить вопрос о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 37000 руб. (л.д.143).
В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 109, 114, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 18.04.2022, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания – отказать.
Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 37000 руб. (тридцать семь тысяч рублей).
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, в размере 37000 руб. (тридцать семь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 октября 2022 года.
Решение суда в окончательной форме составлено: 18 октября 2022г.
Судья: подпись
Копия верна: судья Медведев Д.В.
Решение вступило в законную силу «….»……………..2022 года.