РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2025 по административному иску фио к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес с требованиями о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания, просил признать незаконными и отменить взыскания в виде выговоров от 11.11.2024 № 3057 и от 12.12.2024 № 3072 и взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток от 12.11.2024, просил обязать исключить постановления из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле.

Требования мотивированы тем, что фио в период с 01.08.2024 по 07.11.2024 отбывал назначенное приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 14.05.2024 наказание в СИЗО № 3 ГУФСИН России по адрес в отряде по хозяйственному обслуживанию. 13.11.2024 был этапирован в исправительную колонию общего режима (ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес), куда прибыл 21.11.2024. фио не совершал нарушения режима содержания, однако впоследствии узнал, что в отношении него приняты оспариваемые решения. Ему было вменено курение в неположенном месте внутри камеры, хулиганство, выразившееся в беспричинном нажатии светового индикатора вызова сотрудника, а также нарушение режима сна и бодрствования. Изложенное явилось причиной обращения в суд.

Административный истец посредством участия в ВКС в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы

дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона о содержании под стражей). Аналогичные принципы закреплены и в статье 3 УИК РФ для содержания осужденных.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Судом установлено, что в период с 01.08.2024 по 07.11.2024 фио отбывал назначенное приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 14.05.2024 наказание в СИЗО № 3 ГУФСИН России по адрес в отряде по хозяйственному обслуживанию, откуда по запросу суда были предоставлены материалы личного дела осужденного. Из содержания представленных материалов не усматривается нарушения правил содержания фио и, напротив, следует совершение им трех проступков, повлекших его привлечение к дисциплинарной ответственности.

Так им допущено курение в неположенном месте внутри камеры, хулиганство, выразившееся в беспричинном нажатии светового индикатора вызова сотрудника, и нарушение режима сна и бодрствования. По всем трем эпизодам должностными лицами административного ответчика представлен полный комплект документов, включая рапорты об обнаружении дисциплинарных проступков, объяснения лица, их совершивших, приказы о наложении дисциплинарного взыскания, материалы фотофиксации, протоколы заседаний дисциплинарной комиссии. 11.11.2024, 12.11.2024 и 12.12.2024 к фио применены меры ответственности в виде дисциплинарных взысканий. Согласно заключению медицинской комиссии пребывание фио в ШИЗО не угрожало его здоровью.

Административным истцом не представлено доказательств того, что наложение дисциплинарных взысканий привело к возникновению каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, решения приняты уполномоченными лицами административного ответчика при наличии достаточных к тому оснований, отвечали требованиям Закона, прав административного истца не нарушали; оспариваемые решения согласуется с действующим законодательством.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения административным ответчиком своих прав и законных интересов. Доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены. Совокупность императивных оснований в соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ по данному административному делу судом не установлена.

Оснований согласиться с доводами фио у суда не имеется; представленные им письменные доказательства требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности не отвечают и не влияют на существо принятого по делу процессуального решения, поскольку не опровергают установленных судов фактов.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными решений административного ответчика, а также об обязании совершить определенные действия - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2025.

Судья Астахова О.В.