Решение по делу № 2-1760/2022 от 29.06.2022 - о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов, возложении обязанности по созданию условий и предоставлению возможности сдать академическую задолженность.

КОПИЯ

УИД 66RS0***-67

Дело № 2-1760/22

Мотивированное решение составлено 29.06.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов, возложении обязанности по созданию условий и предоставлению возможности сдать академическую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее - УрГУПС) о признании незаконным и отмене приказа от 17.02.2022 об отчислении, восстановлении в числе студентов 2 курса группы *** УрГУПС, возложении обязанности по созданию условий и предоставлению возможности сдать в разумные сроки образовавшуюся академическую задолженность.

В обоснование заявленных требований указал, что летом 2020 года был зачислен в число студентов УрГУПС, обучающихся за счет бюджета по очной форме обучения по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог» факультета управления процессами перевозок группы ***, летом 2021 года переведен в составе прежней группы на 2 курс. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии академической задолженности и сроках сдачи (при наличии таковой) ему не предоставлено. 10.02.2022 он обратился в деканат, желая решить образовавшуюся учебную проблему - узнать, как и где найти задания, которые не видны в системе Blackboard Learn, что делать в сложившейся ситуации. Но вместо помощи его ввели в заблуждение, под давлением, не имея на то своего желания, он написал заявление на отчисление из университета. Всё произошло очень быстро. Он не понял, какой документ написал, т.к. на руки ничего не выдали, а он доверял работникам университета. После этого он выполнял задания, выданные преподавателями. Так продолжалось с 10.02.2022 до вечера понедельника 21.02.2022, что ещё раз убедило его в том, что с ним была просто проведена профилактическая беседа, чтоб он лучше учился. Вечером 21.02.2022 он не смог зайти в систему Blackboard Learn. 24.02.2022 он поехал в деканат и написал заявление на восстановление. Но снова никакого документа ему не выдали, справку и аттестат не отдали. 28.02.2022 ФИО4 лично сообщил, что восстановление возможно только на платной основе, с чем он не согласен, поэтому обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В дальнейшем в обоснование заявленных требований дополнено, что согласно заключению специалиста № 393 от 03.06.2022 из текста заявления ФИО3 об отчислении из числа студентов группы ЭДм-210 по собственному желанию однозначно следует только то, что ФИО3 просит отчислить его из числа студентов конкретной группы *** по собственному желанию, но никак не из числа студентов УрГУПС. При оформлении документации произошло искажение смысла первичного документа (заявление ФИО3), что недопустимо для официального стиля и является фактической ошибкой. Работниками ответчика – деканом ФИО4 и его заместителем по учебной работе ФИО5 - допущены нарушения должностных обязанностей, в части ведения документации и создания условий для студентов. Нарушена процедура отчисления, так как после даты издания приказа об отчислении не могут приниматься зачеты и иные работы студента, не выдана справка. Нарушено право истца на образование. Нежелание истца обучаться в конкретной группе воспринято как нежелание обучаться в учебном заведении.

Истец в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил письменные объяснения, в которых указал, что с Уставом и иными актами учреждения его не знакомили. Номер зачетной книжки или сама зачетная книжка ему не выдавалась. Его также не ознакомили с приказом о переводе на 2 курс условно. Он не знал до какой даты ему надо сдать задолженность. Заявление об отзыве заявления об отчислении не подавалось потому, что его заверяли, что это невозможно. Он продолжал обучение после издания приказа об отчислении. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое образование и квалификацию, большой опыт работы, сам лингвистический центр имеет лицензию и другие документы, проверенные государственными органами. Ответчик не предложил провести исследование в ином бюро, злоупотребляет своим правом. Его не информировали о задолженности, о сроках сдачи, задолженность образовалась из-за того, что ему не предоставили возможность сдать зачеты и экзамены в феврале. А вообще вопрос наличия или отсутствия задолженности не имеет значения, так как он отчислен по собственному желанию.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по вышеприведенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что истец был зачислен в УрГУПС с 01.09.2020 в число студентов 1 курса УрГУПС на факультет управления процессами перевозок, специальность: 23.05.04 Эксплуатация железных дорог (грузовая и коммерческая работа) для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета. При поступлении он ознакомлен с Уставом и другими нормативно-правовыми актами УрГУПС. В соответствии с Положением УрГУПС в рамках контроля успеваемости обучающихся очной формы обучения проводится текущая аттестация в учебном семестре по всем дисциплинам утвержденного учебного плана специальности (направления подготовки) в период аттестационных недель (6, 12 и 17 недели семестра - рейтинговые недели), результаты которой размещаются в электронной информационно-образовательной среде «Blackboard» и доступны для просмотра по номеру зачетной книжки студента. Данная образовательная среда успешно используется студентами и преподавателями. В период обучения от истца в адрес ответчика не поступало обращений о технических проблемах, им успешно выполнены и выложены в Blackboard ряд заданий. Истец ссылается на перенесенное опасное заболевание, однако, соответствующие медицинские справки в УрГУПС не представлялись. Отсутствие текущей аттестации по учебной дисциплине является основанием для не допуска студента к экзамену (зачету) по данной дисциплине. Однако, обучающиеся переведенные на следующий курс условно продолжают обучение в своей группе. Сессия за 1 семестр 2 курса у истца проходила с 14.01.2022 по 26.01.2022. По итогам сессии у него образовались академические задолженности. 01.02.2022 в Вlackboard было размещено расписание ликвидаций академических задолженностей с 14.02.2022 по 26.02.2022. 10.02.2022 истец обратился в УрГУПС с заявлением об отчислении по собственному желанию. Доводы о том, что его ввели в заблуждение, что он не понял, какой документ подписал, являются необоснованными, поскольку истец является совершеннолетним лицом, заявление написано собственноручно. Заявление об отчислении по собственному желанию написано за 4 дня до ликвидации академической задолженности, что исключало отчисление по инициативе УрГУПС за академическую задолженность, которое лишило бы обучающегося права на восстановление в университет на прежних условиях (на бюджет). По заявлению истца создан приказ об отчислении его из УрГУПС по собственному желанию, который зарегистрирован 17.02.2022. Права и обязанности обучающегося прекращаются с даты его отчисления. От истца заявлений об отзыве заявления об отчислении по собственному желанию в УрГУПС не поступало. 24.02.2022 он обратился с заявлением о восстановлении. Поскольку истец был отчислен по собственному желанию за ним сохраняется право восстановиться в УрГУПС на прежних условиях обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено. То есть восстановление на прежних условиях (на 2 курс очной формы обучения на бюджет) возможно не ранее завершения 2021/2022 учебного года, при наличии свободных мест. Восстановление в 2021/2022 учебном году возможно только на 1 курс при условии полного возмещения затрат, по договору об оказании платных образовательных услуг, о чем истцу сообщено в ответ на заявление о восстановлении. При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении. Поскольку, истец написал заявление о восстановлении справка об обучении не выдавалась. Заявление о переводе в другую группу от истца также не поступало, при этом 24.02.2022 он обратился с заявлением об его восстановлении именно в ту группу, из которой он был отчислен ранее. Истец не мог не знать о наличии у него академической задолженности, так как пользовался Blackboard, в которую заносятся сведения о результатах, полученных обучающимся в процессе обучения, они автоматически отображаются в электронной зачетной книжке. Истец вводит в заблуждение участников судебного процесса, говоря о том, что он хотел отчислиться именно из группы ***, а не из числа студентов УрГУПС. На 2 курсе факультета управления процессами перевозок, направление подготовки Эксплуатация железных дорог «Грузовая и коммерческая работа» обучается только одна группа - та из которой отчислился истец. Истец осознавал и понимал результат своих действий, как при написании заявления об отчислении из числа студентов университета, так и при написании заявления о восстановлении. Вывод специалиста основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение является недопустимым доказательством. Просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 53 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из приказа ***-со от 26.08.2020 (л.д. 33), что с 01.09.2020 ФИО3 был зачислен в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в г. Екатеринбурге по специальности 23.05.04 «эксплуатация железных дорог (грузовая и коммерческая работа)».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно положениям ст. 58 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом ***-со от 29.08.2021 (л.д. 58-59) ФИО3 в связи с невыполнением учебного плана текущего курса переведен на 2 на курс условно.

Согласно статье 61 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи (часть 1).

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 2).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4).

Из объяснения представителя ответчика следовало, подтверждается электронной зачетной книжкой (л.д. 35-37), что за 1 семестр у ФИО3 стоит «недопуск» по дисциплине «общий курс железных дорог», за 2 семестр – «не зачтено» по дисциплине «иностранный язык», «не явился» по дисциплинам «математика», «начертательная геометрия и компьютерная графика», «философия», «недопуск» - «организация доступной среды на транспорте», «основы геодезии», «физика».

Главой 6 Положения о порядке и основаниям перевода, отчисления и восстановления (л.д. 40-52) предусмотрено, что отчисление обучающегося из университета может быть произведено досрочно по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность организацию. Приказ об отчислении обучающегося из УрГУПС является основанием для прекращения образовательных отношений.

10.02.2022 ФИО3 написано заявление на имя ректора ФГБОУ ВО УрГУПС об отчислении из числа студентов гр. *** по собственному желанию (л.д. 31). На данном заявлении поставлена резолюция заместителя декана ФУПП по учебной работе ФИО5 «отчислить по собственному желанию с 10.02.2022».

17.02.2022 издан приказ ***-со об отчислении ФИО3 из УрГУПС с 10.02.2022 по собственному желанию (л.д. 106). Приказ подписан проректором по учебной работе и связям с производством ФИО6

24.02.2022 ФИО3 написал заявление о восстановлении на 2 курс факультета управления процессами перевозок направления эксплуатация железных дорог, специализация грузовая и коммерческая работа (л.д. 11).

В соответствии со ст. 62 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено. Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Аналогичные положения содержатся в п. 7.1 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления (л.д. 40-52).

Поскольку ответчиком произведено отчисление истца на основании написанного им заявления об отчислении по собственному желанию, то в силу прямого указания ст. 62 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» его восстановление на прежних условиях (на бюджетной основе) возможно не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено при наличии в образовательной организации свободных мест. Поскольку по состоянию на момент разрешения спора учебный год не завершен, УрГУПС вопрос о восстановлении истца на 2022/2023 учебный год не разрешало, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Доводы ФИО3 и его представителей о том, что на истца оказывалось какое-либо давление, либо его принуждали к написанию такого заявления, а также о том, что у него имелись проблемы с доступом в ЭИОС «Вlackbord» какими-либо объективными доказательствами не подтверждены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства обращения ФИО3 в УрГУПС с заявлениями о наличии проблем с ЭИОС «Вlackbord» не представлены, равно как и наличия у иных студентов проблем с академической успеваемостью именно по причине некачественной работы ЭИОС «Вlackbord».

Не доказан истцом и тот факт, что в момент написания заявления об отчислении он не понимал значение своих действий, не мог ими руководить. На то, что он состоит на учете у психиатра, имеет какие-либо соответствующие заболевания, истец не ссылается.

Доводы о том, что истец не желал отчисляться из УрГУПС, а намеревался только отчислиться из группы ***, суд находит несостоятельными, поскольку отчисление из группы без отчисления из самого образовательного учреждения ни законом, ни положением «Прядок и основания перевода, отчисления и восстановления» (л.д. 40-52), положением «Организация и осуществление общеобразовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» (л.д. 53-74), Уставом ФГБОУ ВО «УрГУПС» не предусмотрены. Представители истца не смогли суду пояснить, почему ФИО3 при желании перевестись в другую группу не написано заявление о переводе, а также не указали, в какую группу хотел перевестись истец, и чем была вызвана острая необходимость перевода именно 10.02.2022.

Кроме того, подп. 8 п. 5 и п. 5.4.1 положения «Прядок и основания перевода, отчисления и восстановления» (л.д. 40-52) предусмотрено, что перевод по любой причине осуществляется не позднее начала занятий в соответствующем семестре; перевод с одной основной образовательной программы на другую производится с семестра, следующего после даты подачи заявления студентом независимо от формы обучения с сохранением основы обучения при наличии соответствующих вакантных мест. С указанными документами истец был ознакомлен, что подтверждается его распиской (л.д. 34). По смыслу указанных положений перевод ФИО3 из одной группы в другую был возможен не ранее сентября 2022 года.

Возможность и необходимость отчисления из одной группы университета с целью последующего зачисления в другую группу ни законодательно, ни локальными актами УрГУПС также не предусмотрена.

Заключение № 393 от 03.06.2022 специалиста ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» ФИО7 (л.д. 143-181) суд не принимает во внимание, полагая, что специалистом проанализирован исключительно буквальный смысл фразы «прошу отчислить меня из числа студентов гр. *** по собственному желанию», при этом исследование было проведено вне контекста сложившейся на момент написания заявления ситуации, при отсутствии общего анализа дела, а также вне связи с действующими в образовательном учреждении локальными нормативными актами и положениями законодательства; оно противоречит совокупности иных доказательств по делу.

Иные доводы истца и его представителей, в том числе о том, что сотрудниками УрГУПС были допущены нарушения должностных обязанностей, имел место необоснованный допуск истца к сдаче зачета после издания приказа об отчислении, не выдана справка об обучении, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.

Довод представителя истца о том, что нарушено право на получение образования, суд считает несостоятельным так как отчисление истца произведено по инициативе последнего, и в соответствии с положениями ст. 62 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» он вправе в дальнейшем в течение 5 последующих лет восстановиться в образовательном учреждении и продолжить образование.

Суд также учитывает, что восстановление ФИО3 было возможно весной 2022 года, однако, с возмещением затрат на свое обучение (с возможностью последующего перевода на обучение за счет средств бюджета при успешной академической успеваемости), однако, он такой возможностью воспользоваться не пожелал.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа от 17.02.2022 об отчислении, восстановлении в числе студентов 2 курса группы *** УрГУПС, возложении обязанности по созданию условий и предоставлению возможности сдать в разумные сроки образовавшуюся академическую задолженность.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов, возложении обязанности по созданию условий и предоставлению возможности сдать академическую задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Попова

***